Ухвала суду № 80305243, 06.03.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8465/18

Провадження № 2/500/314/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8465/18 (провадження 2/500/314/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку.

27.12.2018 року відповідач ОСОБА_2звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об’єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову та об’єднанні в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітомта об’єднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку оскільки обидва позови взаємопов’язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітомта об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6