Ухвала суду № 80304931, 27.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6626/15-к

Провадження №1-о/359/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді Вознюка С.М., судді Журавського В.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Вжешневської М.В., засудженого ОСОБА_4, та його захисника адвоката ОСОБА_5, запасних присяжних ОСОБА_6, ОСОБА_7,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8), заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, про направлення справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, за підсудністю до Верховного Суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 18.02.2019 р., адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до вищестоящого суду, в порядку ч. 3 ст. 41, п. 8 ч. 2 ст. 48 КПК України в ред. 1960 року, мотивуючого його тим, що ухвалою суду від 25.07.2015 року було відкрито провадження по вказаній заяві, та судовий розгляд у справі здійснюється судом присяжних. Однак, 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ. Відповідно до підпункту 48 (в) пункту 7 §1 розділу 4 даного Закону пункт 15 у розділі ХІ "Перехідні положення" КПК України викладено у новій редакції. Зі змісту даної норми, а також пункту 9 §3 розділу 4 вказаного Закону, слідує, що після набрання чинності Законом справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами має "розглядатися за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом". За правилами цього Закону розгляд таких справ має здійснюватися "у порядку, що діяв до набрання чинності" КПК України 2012 року, тобто за КПК України 1960 року. Відповідно до ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 400-10 КПК в ред. 1960 року розгляд справ за нововиявленими обставинами здійснюється апеляційними і касаційними судами у складі не менше трьох суддів; заяви про перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами розглядаються апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку. Отже, після набрання чинності вищезазначеним Законом розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом за правилами перегляду справ в касаційному порядку, передбаченому КПК 1960 року. За ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується, зокрема, за принципом інстанційності; Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_5 просила суд направити дану справу за підсудністю до Верховного Суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала своє клопотання, та просила задовольнити його з викладених в ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 повністю підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності, зазначивши, що сторона захисту помилково, або ж прагнучи ввести в оману суд присяжних, посилається на ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, в частині внесення змін до розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України. Так, як вбачається провадження за даною заявою про перегляд за нововиявленими відкрито 25.07.2015 року в порядку глави 34 КПК України 2012 року, тобто після вступу Кодексом у законному силу та до набрання чинності Законом від 03.10.2017 року. Таким чином, заву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку відносно засудженого ОСОБА_4 подано в порядку, передбаченому саме діючим процесуальним законом. Тому будь-які законні підстави для направлення даної заяви за підсудністю до Верховного Суду відсутні.

Суд присяжних, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року відкрито кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.

15.12.2017 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ.

Відповідно до підпункту 48 (в) пункту 7 §1 розділу 4 даного Закону пункт 15 у розділі ХІ "Перехідні положення" КПК України викладено у новій редакції, а саме: апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

При цьому в пункті 9 §3 розділу 4 вказаного Закону зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Зі змісту даних норм слідує, що після набрання чинності вищезазначеним Законом розгляд заяв про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності КПК України, має здійснюватися у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто за КПК України 1960 року.

З огляду на вище викладене, на підстав п. 15 у розділі ХІ "Перехідні положення" КПК України (в ред. Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) суд присяжних вважає, що кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року підлягає розгляду в порядку КПК 1960 року, оскільки кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_4 була розглянута до набрання чинності КПК України 2012 року.

Главою 32 КПК України 1960 року регулюється порядок перегляду судових рішень в порядку виключного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 400-10 КПК України 1960 року подання про перегляд справи в зв’язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи вирок, який переглядається за нововиявленими винесений апеляційним загальним судом. Тому, виходячи із вищезазначених положень КПК України в ред. 1960 року, розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, має здійснюватися за правилами перегляду справ в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" систему судоустрою складають: 1) місцеві суди ; 2) апеляційні суди ; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

У пункті 1 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону закріплено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

З огляду на вищевикладені норми законодавства суд присяжних приходить до висновку, що лише Верховний Суд повноважний здійснювати перегляд справ в касаційному порядку, за правилами якого, після набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, має розглядатися справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року. Таким чином, саме до компетенції Верховного Суду належить розгляд цієї справи.

З огляду на те, що питання щодо визначення підсудності заяв про перегляд вироків за нововиявленими обставинами чітко не врегульоване КПК України 1960 року, суд присяжних при вирішенні цього питання керується правилами щодо направлення за підсудністю кримінальних справ, визначеними в ст. 41 даного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України в ред. 1960 року суд, виявивши в судовому засіданні, що справа підсудна вищестоящому суду, надсилає її за підсудністю.

Так, враховуючи вищевикладені норми законодавства, те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, а також, що у даному випадку мова йде про належне вирішення питання про визначення підсудності справи відповідно до положень КПК України, які регулюють порядок вирішення цього питання, а також зважаючи на позицію сторони захисту, суд присяжних вважає за необхідне направити судову справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, направити до Верховного Суду для вирішення питання її підсудності.

За таких обставин суд присяжних дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про направлення справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, за підсудністю до Верховного Суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 466, п. 8 Перехідних положень КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, - задовольнити.

Направити судову справу № 359/6626/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, - до Верховного Суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала суду присяжних окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 05.03.2019 року.

Головуючий: (окрема думка) ОСОБА_9

Суддя: В.В.Журавський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3