Ухвала суду № 80304250, 05.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1493/19

Провадження № 1-кс/461/1904/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.03.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Васильківа Н.В., слідчого Лазора І.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140050000944 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.1, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.03.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Васильків Н.В. та слідчий Лазор І.В. у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12019140050000944 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-4.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019, приблизно 23 год. 22 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні кафе-бару "П'яна Вишня», що знаходиться на пл. Ринок, Пум. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагавя таємно викрасти з прилавку пляшку напою алкогольного дисертного "П'яна Вишня" об'ємом 1 літр вартістю 217 гривень 25 копійок, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий працівником даного закладу.

04.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-4.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.03.2019 року та даними протоколу огляду предмета (відеозапису) від 01.03.2019 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв’язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості; не має законних джерел заробітку, не працює та не навчається, з метою уникнення кримінальної відповідальності неодноразово уникав явки до суду; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2013 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та відносно якого до Галицького районного суду м. Львова 26.11.2018 р. скеровано обвинувальний за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, 07.12.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова скеровано обвинувальний за ч.2 ст. 185 КК України, 30.01.2019 р. Львівською місцевою прокуратурою №3 скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 15-4.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не має законних джерел заробітку, не працює та не навчається, з метою уникнення кримінальної відповідальності неодноразово уникав явки до суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов'язків, оскільки об'єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваної на потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов’язків буде застава – у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210,00 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто до 02.05.2019 року включно.

Визначити заставу – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210,00 гривень , яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.