Ухвала суду № 80303468, 06.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9830/18

н/п 2-а/766/366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, начальника управління ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 30 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній адмінстративній справі, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9830/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Дослідив матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про не підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області та її направлення до Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Зі змісту приписів п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

А згідно із ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається зі змісту вимог ч.1 ст.1 вказаного Закону, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивача фактично було притягнуто до відповідальності за правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, правовідносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Крім того, згідно рішення Конституційний Суд України від 30.05.2001 року №7-рп/2001 у справі про відповідальність юридичних осіб, з огляду на те, що за чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суб'єктами адміністративної відповідальності є фізичні особи, у ч.3 ст.2 цього Кодексу під словосполученням «законодавством, ще не включеним до Кодексу» слід розуміти закони, що встановлюють відповідальність фізичних осіб за вчинення адміністративних правопорушень, які ще не включені в установленому порядку до зазначеного Кодексу.

Отже, з системного аналізу вищезазначених норм, встановлено, що оскільки Управлінням ДАБК притягнуто до відповідальності ТзОВ "Залізничник" за Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому, відповідно, спірні правовідносини не можуть належать до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, в свою чергу, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному, як адміністративному.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито суддею Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року з порушенням правил предметної підсудності, справа підлягає передачі для розгляду суду, якому вона предметно підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, начальника управління ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у сфері містобудівної діяльності передати Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2