Вирок № 80302748, 28.02.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1713/18

Провадження №1-кп/743/14/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ЖОВТКА Є.А., при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018270000000018 від 11 березня 2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

паспорт серії АА 869874,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Вінницької області,

розлученого,

маючого на утриманні одну малолітню та

одну неповнолітню дитину,

офіційно не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня - Свердлова), буд. 122,

проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул.

Зодчих, 3/86,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК

України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України,

паспорт серії АВ 318119,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_5,

одруженого маючого на утриманні трьох малолітніх дітей,

працюючого водієм ФОП Черський,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_2,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК

України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням

законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби

прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, їх захисника – адвоката

ОСОБА_7,

колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на контрабанду вибухових речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та незаконно придбали та зберігали вибухову речовин безу передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи водіями рейсового автобусу міжнародного сполучення «Вінниця-Київ-Москва» та 11.03.2018 р., перебуваючи на автовокзалі м. Вінниця, погодились на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США перемістити до Російської Федерації 3 господарські сумки клітчатого та 1 синього кольору, в яких знаходилось 115 банок з вибуховою речовиною - порохом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 12.10.1991 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., помістили вказані сумки до конструктивної порожнини підлоги автобусу («Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3) під сидіннями №32-33, де зберігали їх протягом слідування автобусу з автовокзалу м. Вінниця до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаючи про заборону переміщення через митний кордон України вибухових речовин, діючи умисно, на виконання досягнення спільної мети, направленої на контрабанду вибухових речовин, приховали вказані сумки в конструктивній порожнині підлоги автобусу «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3, під пасажирськими сидіннями №32-33 та вирушили в бік митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України.

Прибувши 11.03.2018 р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості водіїв автобусу «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3, в зону поглибленого митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, де в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час усного декларування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно не повідомили про наявність прихованих в автобусі вибухових речовин - пороху, які заборонені до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільної мети, направленої на контрабанду вибухових речовин, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не довели їх до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в ході проведення співробітниками Чернігівської митниці ДФС та військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону прикордонно-митного огляду рейсового автобусу «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3, в конструктивній порожнині підлоги, під сидіннями №32-33 було виявлено приховані 3 господарські сумки клітчатого кольору та 1 синього кольору з 115 банками з речовиною схожою на порох, в яких знаходилися:

-6 банок маркуванням «HODGDON RETUMBO»;

-10 банок з маркуванням «HODGDON НІ000»;

-24 банки з маркуванням «Varget»;

-32 банок з маркуванням «HODGDON Н4350»;

-16 банок з маркуванням «IMR 4350 smokelesspowder»;

-3 банки з маркуванням «IMR 4831 smokelesspowder»;

-2 банки з маркуванням «IMR 4451 ENDURON technology»;

-5 банок з маркуванням «HODGDON Н4350»;

-3 банки з маркуванням «IMR 7828 smokelesspowder»;

-4 банки з маркуванням «IMR 4198 smokelesspowder»;

-1 банка з маркуванням «IMR 4064 smokelesspowder»;

-1 банка з маркуванням «IMR 4895 smokelesspowder»;

-2 банки з маркуванням «ViftaVuori»;

-2 банки з маркуванням «CFE233»;

-4 банки з маркуванням «HODGDON CFE BLK»,

які в подальшому були вилучені слідчим в ході огляду місця події.

Виявлена та вилучена речовина в банках, згідно з висновками експертів Чернігівського НДЕКЦ при МВС України №22(Вт), 267(х) від 11.06.2018, №23(Вт), 266(х) від 07.06.2018, №24(Вт), 264(х) від 08.06.2018 та №25(Вт), 265(х) від 04.06.2018 є вибуховою речовиною метальної дії, а саме нітроцелюлозним порохом, загальною масою 49949,9 г та двохосновним нітроцелюлозним порохом, загальною масою 3667 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діянь визнав повністю та показав, що вони з ОСОБА_5 в березні 2018 р., перебуваючи на автовокзалі м. Вінниця, як водії рейсового автобусу міжнародного сполучення «Вінниця-Київ-Москва», погодились на пропозицію незнайомої особи за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США перемістити до Російської Федерації 4 сумки, в яких знаходились банки з порохом. Ці сумки вони поклали в конструктивній порожнині підлоги автобусу «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3, під пасажирськими сидіннями та вирушили в бік митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України, зберігаючи їх там. Прибувши до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України на вказаному автобусі, вони з ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органів, які проводили огляд автобусу, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Вказав, що він зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діянь визнав повністю та показав, що вони з ОСОБА_4 в березні 2018 р., перебуваючи на автовокзалі м. Вінниця, як водії рейсового автобусу міжнародного сполучення «Вінниця-Київ-Москва», погодились на пропозицію незнайомої особи за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США перемістити до Російської Федерації 4 сумки, в яких знаходились банки з порохом. Ці сумки вони поклали в конструктивній порожнині підлоги автобусу «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3, під пасажирськими сидіннями та вирушили в бік митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України, зберігаючи їх там. Прибувши до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС України на вказаному автобусі, вони з ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів, які проводили огляд автобусу, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Вказав, що він зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, колегією суддів визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, колегією суддів з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме закінченого замаху на контрабанду вибухових речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України. Остаточно дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за сукупність вище зазначених кримінальних правопорушень.

Колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме закінченого замаху на контрабанду вибухових речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України. Остаточно дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за сукупність вище зазначених кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, колегія суддів керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особи винних, досудові доповіді щодо обвинувачених.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом’якшує покарання: визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 розлучений, офіційно не працює, має на утриманні 1 неповнолітню та 1 малолітню дитину,є таким, що не має судимостей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. При цьому, в досудовій доповіді на ОСОБА_4 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливе.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 3 обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_4 становить значну небезпеку для суспільства, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України покарання, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна;

- по ч. 1 ст. 263 КК України покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- остаточного покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом’якшує покарання: визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 одружений, працює водієм, має на утриманні 3 малолітніх дітей, є таким, що не має судимостей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. При цьому, в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливе.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 3 обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_5 становить значну небезпеку для суспільства, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України покарання, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна;

- по ч. 1 ст. 263 КК України покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- остаточного покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для їх обрання відсутні, з огляду на їх поведінку під час судового розгляду.

По кримінальному провадженню не заявлялись цивільні позови.

Долю речових доказів слід вирішити у суворій відповідності до ст. 100 КПК України, а саме вибухові речовини метальної дії слід конфіскувати в доход держави та передати до в/ч А1624.

З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз, в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн., без конфіскації майна.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн., без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн., без конфіскації майна.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн., без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз в сумі 6 006 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз в сумі 6 006 грн.

Конфіскувати в доход держави та передати до в/ч А1624 такі речові докази, а саме:

- вибухові речовини метальної дії - нітроцелюлозні порохи масою 457,5 г, 456,2 г, 457,8 г, 455,8 г, 460,1 г, 460,3 г, 459,7 г, 457,2 г, 458,0 г, 455,3 г, 457,4 г, 457,5 г, 456,1 г та вибухові речовини метальної дії - двохосновні нітроцелюлозні порохи масою 458,4 г та 457,2 г, які знаходяться в 15 полімерних банках та упаковані до господарської сумки;

- вибухові речовини метальної дії - нітроцелюлозні порохи масою 457,6 г, 457,8 г, 456,9 г, 457,0 г, 458,2 г, 456,0 г, 457,5 г, 456,4 г, 455,9 г, 456,9 г, 458,0 г, 457,5 г, 456,2 г, 456,3 г, 457,9 г, 455,8 г, 456,9 г, 458,5 г, 456,3 г, 455,5 г, 456,4 г, 458,3 г, 457,5 г, 457,8 г, 458,0 г, 458,8 г, 455,8 г, 456,9 г, 455,7 г, 458,4 г, 457,9 г, 456,0 г, 460,0 г, 457,7 г, 457,2 г, які знаходяться в 38полімерних банках та упаковані до господарської сумки;

- вибухові речовини метальної дії - нітроцелюлозні порохи масою 456,4 г, 455,2 г, 456,5 г, 455,7 г, 457,5 г, 455,2 г, 458,9 г, 455,4 г, 456,1 г, 454,5 г, 455,8 г, 458,0 г, 458,2 г, 456,5 г, 454,5 г, 456,3 г, 456,1 г, 452,7 г, 454,8 г, 453,6 г, 455,8 г, 455,7 г, 456,3 г, 458,1 г, 456,6 г, 458,9 г, 455,2 г, 456,1 г, 456,5 г, 453,0 г, 458,6 г, 457,2 г, 454,6 г, 455,8 г, 457,1 г, 457,8 г, 457,2 г, які знаходяться в 40 полімерних банках та в свою чергу упаковані до господарської сумки;

- вибухові речовини метальної дії - нітроцелюлозні порохи масою 457,5 г, 457,4 г, 457,4 г, 454,1 г, 454,3 г, 455,5 г, 456,4 г, 457,4 г, 454,6 г, 454,3 г, 451,0 г, 452,4 г, 456,2 г, 454,4 г, 1004,1г, 1003,0 г та вибухові речовини метальної дії - двохосновні нітроцелюлозні порохи масою 455,4 г, 457,4 г, 460,6 г, 459,2 г, 458,9 г, 460,3 г, які знаходяться в 22 полімерних банках та упаковані до господарської сумки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Головуючий В.Б.СТАШКІВ

Суддя О.В.ПАВЛЕНКО

ОСОБА_8