Ухвала суду № 80302700, 01.03.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/102/19

Провадження №1-кс/751/635/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представник заявника ОСОБА_1

прокурора Авраменка А.А.

розглянувши клопотання директора Приватного підприємства «Трансвіт» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства «Трансвіт» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належний на праві приватної власності Приватному підприємству «Трансвіт», код ЄДРПОУ 32174342, юридична адреса: м.Прилуки, вул. Перемоги, 183.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач I.A. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області про накладення арешту на майно зокрема і на те, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Трансвіт» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 350184, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Всі можливі судові експертизи відносно вказаного автомобіля вже проведено а відповідні висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, що виключає подальше застосування заходу у вигляді арешту майна.

ПП «Трансвіт» має свою матеріально-технічну базу, а зокрема і криті гаражі для зберігання транспортних засобів, що виключає можливість втрати і знищення майна. Крім того підприємство готове зберігати вказаний автомобіль без права відчуження.

За відсутності ризиків втрати чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є правова підстава скасувати повністю арешт на вказане майно.

Зазначають, що на даний момент місцем зберігання арештованого автомобіля є Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області, що не має спеціальної стоянки або майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів згідно норм регламентованих законодавством.

Зазначена обставина викликає ризики втрати або знищення автомобіля - приватної власності підприємства, адже ніякої відповідальності Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області за збереженість майна не несе.

Вказуваний автомобіль, 2017 року випуску зберігається на відкритому майданчику у відритому вигляді, що несе ризик його пошкодження. Дана обставина псування майна прямо спричиняє матеріальні збитки ПП «Трансвіт».

Крім того, арештований автомобіль перебуває у банківському кредиті та використовується у господарській діяльності підприємства, як транспортний засіб по перевезенню пасажирів. Таким чином арешт майна позбавляє його власника ПП «Трансвіт» правомірно використовувати його та отримувати фінансову вигоду від здійснення господарської діяльності, що також спричиняє підприємству збитки у вигляді упущеної вигоди.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просив, в разі відмови у скасуванні арешту, передати автомобіль підприємству на відповідальне зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що на даний час триває судова медична експертиза. Після отримання її висновків є необхідність в призначенні комплексної судової медико-інженерної експертизи з метою розмежування, від контакту з яким автомобілем настала смерть потерпілого. Погодився, що в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області відсутні належні умови щодо зберігання транспортного засобу та не заперечує щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику без права його відновлення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ПП «ТРАНСВІТ» зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

07.01.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12019270000000008 в якості речових доказів автомобіль НОМЕР_1 та поміщено на майданчик для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ПП «Трансвіт» не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля НОМЕР_2, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню від 07.01.2019 триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля.

Разом з тим, у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази громіздкі або великих розмірів і які потребують зайвих витрат необхідних для їх зберігання та не містять слідів злочину можуть бути передані на зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже з огляду на викладене, враховуючи, що зберігання данного речового доказу потребує значних витрат, крім того автомобіль являється громіздким предметом, тому суд вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання ПП «Трансвіт», при цьому встановити обмеження, заборонивши користуватись, розпоряджатися, відчуджувати та відновлювати автомобіль.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Приватного підприємства «Трансвіт» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Передати Приватному підприємству «Трансвіт» автомобіль НОМЕР_1, що належний на праві приватної власності Приватному підприємству «Трансвіт», код ЄДРПОУ 32174342, юридична адреса: м.Прилуки, вул. Перемоги, 183 на відповідальне зберігання без права відновлення автомобіля, користування, розпорядження та відчуження.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач