Рішення № 80302599, 19.02.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1426/18

Провадження № 2/740/41/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлений позов про встановлення факту родинних відносин, згідно якого він є рідним братом ОСОБА_3, який помер 13 травня 2000 року в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті останнього тривалістю три місяці, з посиланням на те, що ОСОБА_3 є його рідним братом, після смерті якого відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Авангард», розміром 6,50 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Спадщину позивач прийняв шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, інші спадкоємці відсутні. Через відсутність документів на підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_3 позивач позбавлений можливості оформити спадкові права. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не звертався, оскільки вважав, що він є єдиним спадкоємцем і фактично вступив у володіння спадковим майном. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що здійснив поховання свого брата ОСОБА_3, документи щодо народження брата не збереглися, просив продовжити строк для прийняття спадщини.

Відповідно до заяви від 29 листопада 2018 року сільський голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що позивач є рідним братом ОСОБА_3, який сам проживав і помер в 2000 році, позивач здійснив його поховання.

Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком ОСОБА_6.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих доказів.

Позивачем по справі є ОСОБА_1, який народився у с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області 26 серпня 1946 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

ОСОБА_3 помер 13 травня 2000 року в в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, державна реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до копії військового квитка спадкодавця ОСОБА_3 він народився у с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області 07 лютого 1938 року. Інші відомості стосовно даних про народження ОСОБА_3 та його батьків і згідно даних Державного архіву Чернігівської області, і згідно даних Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану не збереглися.

Відповідно до довідок ОСОБА_2 сільської ради Ніжинського району: від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 на день своєї смерті зареєстрований і проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_1, а від 29 березня 2018 року - ОСОБА_1 фактично вступив у володіння майном після смерті ОСОБА_3, так як доглядав його до дня смерті, поховав за свій рахунок, здійснив належні обряди, з дня смерті і у подальшому обробляє присадибну ділянку, робить поточні ремонти будинку та господарських будівель, сплачує платежі.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 серпня 2018 року інформація щодо спадкової справи після померлого ОСОБА_3 відсутня.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, який помер 13 травня 2000 року, що також було підтверджено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Позивач позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку.

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3-станом на час розгляду справи відсутні.

Судом встановлено, що спадщина ОСОБА_3 у встановленому порядку не прийнята, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано сторонами шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли до набрання чинності Кодексом або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої цього Кодексу «Спадкове право» застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Як роз»яснено у п. п.1, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» положення ст. 1272 ЦК України 2003 року, ч.3 якої визначено право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України 2003 року - 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року. Частиною 1 ст. 550 ЦК Української РСР 1963 року передбачено право спадкоємця на продовження строку на прийняття спадщини. Так, строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об”єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, який є рідним братом ОСОБА_3, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через відсутність документів на підтвердження родинних відносин із ОСОБА_3 та свою юридичну необізнаність, не вчинив дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 - відсутні, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом продовження строку для прийняття спадщини.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-1703910033, є рідним братом ОСОБА_3, який помер 13 травня 2000 року в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-1703910033, строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 13 травня 2000 року, на 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 04 березня 2019 року.