Ухвала суду № 80301514, 05.03.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/619/18

Провадження № 1-кс/581/70/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. у кримінальному провадженні №12018200210000136 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року старший слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. звернулася з клопотанням про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що наприкінці травня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішив проникнути на територію вищевказаного господарства з метою крадіжки металобрухту. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, діючи умисно, таємно, повторно, оскільки має незняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у цей же день о 14 год. 00 хв., переліз через паркан на територію господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 Перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2, ОСОБА_3 виявивши відсутність металобрухту, помітив у верхній частині стіни будинку супутникову антену 0,85 м (СА - 900/1 - Харьків) з трьома конверторами лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB», білого кольору, належну потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вирішив викрасти для власних потреб. З цією метою ОСОБА_3 підставив до стіни драбину, яку знайшов на подвір'ї вказаного господарства та за допомогою пасатижів, які також знайшов на території вказаного господарства, демонтував із стіни будинку вище вказану супутникову антену, і в такий спосіб заволодів нею, після чого розпорядився нею на власний розсуд, а саме перевіз на велосипеді до місця свого господарства по АДРЕСА_1 де заховав викрадену антену на горищі свого будинку. За даним фактом 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду 01 лютого 2019 року за даним фактом призначена судово-товарознавча експертиза, з метою встановлення вартості супутникової антени та її складових, проведення якої було доручено Сумському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/305е від 14 лютого 2019 року установлено, що ринкова вартість станом на кінець травня 2018 року офсетної супутникової антени СА - 900/1, діаметром 87 см, могла становити - 460 грн. 00 коп.; вартість конвертора лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB» - 63 грн. 00 коп.; вартість коммутатора Satcom 4x1 DiSEqC - 33 грн. 00 коп.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_3, з'ясовано, що у квітні 2018 року його батько ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 придбав вказане господарство у ОСОБА_6, на будинку якого була встановлена офсетна супутникова антена, діаметром 0,85 м, СА - 900/1, виробник- м. Харків, білого кольору, яка кріпилася за допомогою супутникового «Т» подібного кронштейну, з 3 - ма отворами на 10 мм. Також потерпілий зазначив, що складовими антени є три конвертера лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB», Technical Specifications: Input: 10.70.-12.75 GHz Output: 950-2150 MHz L.O. Frequency: 9.75/10.6 GHz Noise Figure: 0.2dB, білого кольору, коммутатор Satcom 4x1 DiSEqC Switch SD - 42 Made for Germany, мультифід, маркувальні дані якого потерпілий надати не зміг а також зазначив, що під час крадіжки антени було відрізано коаксиальний кабель, маркувальні дані якого та кількість викраденого кабелю також вказати не зміг.

Під час телефонної розмови із ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_1, було з'ясовано, що дійсно він у квітні 2018 року продав ОСОБА_4 господарство по АДРЕСА_2, на будинку якого була встановлена вище вказана антена, яка кріпилася за допомогою «Т» подібного кронштейну, яку він придбав у 2014 році в новому стані разом із її складовими, а саме три конвертера лінійної поляризації«STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB», коммутатор Satcom 4x1 DiSEqC, мультифід та з цього часу користувався нею до моменту продажу господарства.

Слідчий зазначає, що для з'ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_5, виникла необхідність у проведенні повторної судово-товарознавчої експертизи, так, як оцінка викраденої супутникової антени та її складових проведена з урахуванням її зносу (використання) із квітня 2018 року, а необхідно із 2014 року, як це зазначив ОСОБА_6, що суттєво впливає на матеріальну шкоду завдану потерпілому ОСОБА_5, та з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв'язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №12018200210000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018200210000136 повторну судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мала офсетна супутникова антена, діаметром 0,85 м., СА - 900/1, виробник - м. Харків, білого кольору, яка була придбана у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

2) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мали три конвертери лінійної поляризації «STAR TRACK UNIVERSAL SINGLE LNB», Technical Specifications: Input: 10.70.-12.75 GHz Output: 950-2150 MHz L.O. Frequency: 9.75/10.6 GHz Noise Figure: 0.2dB, білого кольору, які було придбано у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

3) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мав мультифід, який було придбано у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

4) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мав супутниковий «Т» подібний кронштейн, з 3 - ма отворами на 10 мм, який було придбано у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

5) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мав коммутатор Satcom 4x1 DiSEqC Switch SD - 42 Made for Germany, який було придбано у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

6) Яку ринкову вартість станом на травень 2018 року мав 1 м коаксиального кабеля, який було придбано у 2014 році в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому, без пошкоджень стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об'єкта дослідження експерту.

Доручити старшому слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №12018200210000136 (у разі наявності потреби).

У разі необхідності надання експертові додаткових матеріалів під час проведення експертного дослідження, звертатися до ініціатора проведення експертизи (слідчої Грабко Т.А.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Бутенко