Ухвала суду № 80301385, 06.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1070/19

Провадження № 1-кс/577/653/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000104 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду у ОСОБА_2, а саме: куртка чоловіча чорного кольору, болонева з чорним хутряним коміром на спині, з надписом «Espirit», шапка в’язана темно-синього кольору з відворотом марки «Ozzi», мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI 355216052131730.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200080000104 від 21.01.2017 року, за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Клубній, 127 А, в м. Конотоп, таємно для оточуючих з кишені куртки належної ОСОБА_3 вчинила крадіжку мобільного телефону Apple iPhone 6, чим згідно з висновком товарознавчої експертизи завдала збитків на суму в 12183, 00 грн. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрого було зафіксовано на камери внутрішнього відео нагляду магазину АТБ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.01.2017 року внесено до ЄРДР за № 12017200080000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

04.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 04.03.2019 року в період часу з 19:15 до 19:45 год., в м. Конотоп, пр. Миру, 14 в службовому кабінеті № 423, керуючись ст.ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено:

- куртка чоловіча чорного кольору,болонева з чорним хутряним коміром на спині, з надписом «Espirit» до Пакету № 1

- шапка в’язана темно-синього кольору з відворотом марки «Ozzi» до Пакету № 2

- мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI 355216052131730, до Пакету № 3.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 21 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 (а.с.3-5).

04 березня 2019 року був проведений огляд, під час якого вказані речі тимчасово вилучені і поміщені для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час (а.с.6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 05 березня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 від 04 березня 2019 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.03.2019 року у ОСОБА_2 під час огляду, а саме: куртка чоловіча чорного кольору, болонева з чорним хутряним коміром на спині, з надписом «Espirit» (пакет №1), шапка в’язана темно-синього кольору з відворотом марки «Ozzi» (пакет №2), мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI 355216052131730 (пакет №3), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_4