Ухвала суду № 80300090, 06.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1056/19

Провадження № 1-кс/645/742/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання – Савченко В.Ю.,

за участю прокурора Довгаль О.В.,

слідчого - Введенського К.К.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019220460000510 від 27 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що 27 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5, спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також з малознайомим йому ОСОБА_7, з яким познайомився в цей же день приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебували поблизу гостьового будинку “Хан”, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Л. Ландау, 64-В, де розпивали спиртні напої.

В цей час ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Samsung J7» та у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 мобільного телефону ТМ «Samsung J7», поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_2 на деяку відстань від ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вступив з ОСОБА_2 у злочинну змову, спрямовану на відрите заволодіння майном ОСОБА_8, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

В цей момент, ОСОБА_8, зрозумівши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 планують вчинити відносно нього протиправні дії, побіг у напрямку вищезазначеного гостьового будинку “Хан”.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті, незаконне збагачення, наздогнали ОСОБА_8 та спільно з ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_8 близько 8 ударів кулаками рук в область голови, живота та тулуба, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не чинить опір, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 відкрито заволоділи належним ОСОБА_8 мобільним телефоном ТМ «Samsung J7», який знаходився в задній кишені вдягнутих на ОСОБА_8 штанів, після чого з місця вчинення злочину втекли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за яке відповідно до Кримінального кодексу України передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8, допитом свідка ОСОБА_6, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8, допитом свідка ОСОБА_9, висновком судово-медичної експертизи № 09/613-С/2019, допитом свідка ОСОБА_10, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

В клопотанні зазначено, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначив, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 має бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м'яких, запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він мешкає із бабусею за адресою: м. Харків, вул.Цигаревська, 18. На даний час він не працює та не навчається, до цих подій працював неофіційно.

Захисник підозрюваного зазначив, що заперечує проти цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що підозрюваний мешкає із бабусею та доглядає її, обрати не цілодобовий арешт, щоб підозрюваний мав можливість працювати.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000510 від 27 лютого 2019 року.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Але підозрюваним та його захисником не було надано відомостей про роботу підозрюваного та її графік, також відсутні відомості, що підозрюваний мешкає не за місцем реєстрації із бабусею, тому суд не враховує позицію захисника щодо обрання не цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019220460000510 від 27 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 06 травня 2019 року, та покласти на нього наступні обов’язки:

- прибувати до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 3, Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І. В. Ульяніч