Рішення № 80299231, 06.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"06" березня 2019 р.

Справа №642/7511/18

Провадження №2/642/304/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

у с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, вказуючи, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_1 як отримувач допомоги при народженні сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі наданої ОСОБА_1 заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 09.04.2014, рішенням Управління від 05.05.2014 їй була призначена допомога при народженні дитини на період з 01.03.2014 по 31.03.2014 в сумі 10320,00 грн. та на період з 01.04.2014 по 31.03.2018 у сумі 1075,00 грн. Відповідач по справі письмово була повідомлена про зобов'язання повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на її виплату. 26.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до Управління про призначення їй допомоги на поховання, у зв'язку з тим, що її син, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент її звернення за призначенням допомоги на поховання, відомості про виплату допомоги при народженні дитини за лютий 2016 року вже були сформовані, а тому вона отримала допомогу на дитину за лютий 2016 року, хоча не мала на неї права. 27.01.2016 Управління прийняло рішення про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги на утримання дитини та здійснення соціальних виплат, запропоновано закрито особовий рахунок ОСОБА_1 05.04.2016 Управління направило ОСОБА_1 повідомлення про припинення надання державної допомоги при народженні дитини з 01.02.2016 та запропоновано повернути надміру отримані нею кошти на рахунок Управління. 16.09.2016 Управління направило ОСОБА_1, претензію з вимогою повернути кошти, проте ОСОБА_1 надміру отримані кошти не повернула, тому начальник Управління звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2019 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2014 ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, а саме в частині допомоги при народженні дитини, а також досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Управління від 05.05.2014 ОСОБА_1 була призначена допомога при народженні дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 01.03.2014 по 31.03.2014 в сумі 10320,00 грн. та на період з 01.04.2014 по 31.03.2018 у сумі 1075,00 грн.

09.04.2014 ОСОБА_1 була письмово попереджена про цільове використання допомоги при народженні дитини, згідно якого виплата на допомогу може бути припинена, зокрема, у разі смерті дитини. Своїм підписом ОСОБА_1 зобов'язалася повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на її виплату.

26.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до Управління про призначення їй допомоги на поховання, у зв'язку з тим, що її син, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт смерті підтверджує копія Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 20.01.2016, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог Харківської обласної державної адміністрації Головного управління праці та соціального захисту населення від 23.03.2016 №77, по особовому рахунку НОМЕР_3, в/з №177, здійснено переплату ОСОБА_1домоги по народженні дитини за період з 01.02.2016 по 29.02.2016, у зв'язку зі смертю дитини.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Холодногірського району Харківської міської ради від 27.01.2016 запропоновано припинити виплату допомоги за особистим рахунком НОМЕР_2 з 01.02.2016, у зв'язку зі смертю дитини, ОСОБА_2 та закрити особовий рахунок НОМЕР_2.

05.04.2016 заступником начальника управління начальника відділу соціальних допомог ОСОБА_3 видано повідомлення ОСОБА_1 про припинення надання державної допомоги при народженні дитини та повернення надміру виплачених коштів у розмірі 1075 грн. 00 коп.

16.09.2016 на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою повернути надміру отримані кошти та запропоновано у разі неможливості погашення всієї суми в установлений термін - укласти угоду на погашення боргу частинами.

ОСОБА_1 ніяким чином не відреагувала на претензію Управління.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон) громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Так, в статті 3 цього Закону визначені види державної допомоги сім'ям з дітьми, в тому числі: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (пп. 3).

Відповідно до ст.ст. 13 - 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно аб.19 п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, виплата допомоги припиняється у разі: в тому числі смерті дитини.

Відповідно до п.13 вказаної Постанови, виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

В силу ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не надала інформацію про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме про смерть дитини та в добровільному порядку надмірно отриману суму допомоги не сплатила, що є підставою відповідальності та задоволення позовних вимог.

З огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у даному випадку суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем допущено порушення щодо повернення надмірно отриманих коштів.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 надміру отримані кошти у вигляді переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1075,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України , ст. ст. 22, 83, 1212 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул. Благовіщенська, 34, код ЄДРПОУ 03196647, р/р 35414099031178, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) кошти надміру отриманої допомоги при народженні дитини в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул. Благовіщенська, 34, код ЄДРПОУ 03196647, р/р 35414033031178, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: