Ухвала суду № 80299083, 06.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20390/18

н/п 1-кс/640/2309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

слідчого Сагайдака Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001286 від 02.11.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.02.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, з можливістю повернення автомобіля у його володіння. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеному №12018220000001286 накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки досудове розслідування тримає протягом тривалого часу, однак з моменту поміщення автомобіля на спеціальний майданчик та до моменту звернення із вказаним клопотанням по кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії. Крім того, потерпілим надано до слідчого заяву, в якій останній визнає, що ДТП сталася по його вині, претензій до водія ОСОБА_2 він не має.

Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазнаючи, що арешт накладено актуально, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину. На даний час планується проведення вже призначеної судової автотехнічної експертизи, в ході якої може виникнути необхідність у огляду автомобіля. Також зазначає, що планує звернутися до суду з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001286 від 02.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; визначено місце зберігання автомобіля НОМЕР_1, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об’єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, транспортний засіб «ОСОБА_1 А6» р.н. НОМЕР_2 як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення авто технічної експертизи з метою з’ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій її учасників. В разі скасування арешту з автомобіля НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об’єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають дослідженню, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001286 триває; вилучений та арештований автомобіль НОМЕР_1 має значення для встановлення істини у справі, його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001286 від 02.11.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко