Ухвала суду № 80299059, 06.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3825/19

н/п 1-кс/640/3258/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220430001804 від 02.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення молекулярно-генетичної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- - встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразку слини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, для дослідження експерту (експертам) направити:

- зразок слини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, упакований в паперовий конверт,

- матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Дозволити експерту (експертам) застосування методів, пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта дослідження або зміною його властивостей; дозволити експерту (експертам) використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220430001804 від 02.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 невстановлена особа на території лісосмуги біля залізничної платформи «Покотилівка» та автошляху «Харків-Сімферополь», розташованих в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, скоїла умисне вбивства, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом стосовно ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/-Дм/18 від 23.11.2018 на трупі ОСОБА_3 встановлено наступні тілесні ушкодження:

- синець в лобній ділянці зліва з крововиливом в м’які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в його проекції (6х4,5см); по одному садну на тлі синця на верхній та нижній повіках лівого ока,

- множинні крововиливи у слизові оболонки переддвер’я рота у поєднанні з ранами по типу забійних та розривами слизових оболонок,

- множинні дрібні садна на обличчі та шиї,

- множинні синці та ділянки внутрішньошкірних крововиливів на шиї з ознаками компресії (стиснення); крововиливи в поверхневі та глибокі м’язи шиї та в ліву частку щитоподібної залози (не менше 5-ти синців та 3-ох крововиливів на правій та лівій бокових та передньо-бокових поверхнях),

- множинні садна лінійної форми переривчастого характеру (подряпини) на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках,

- радіальні розриви слизової оболонки відхідникового отвору глибиною до підслизового шару, крововиливи у стінку прямої кишки вздовж прямокишечної відхідникової лінії, які утворились зажиттєво (підтверджено даними гістологічних досліджень) від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, вочевидь, при введені цього предмету в пряму кишку з розтягненням її стінок) травмуючим чинником міг бути як ерегований статевий член, так і будь-який предмет з побідними властивостями),

- садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по внутрішній поверхні ділянки проекції правого над п’ятниково-гомілкового суглоба, на тильній поверхні правої стопи.

Причиною смерті ОСОБА_3 стала механічна асфіксія, що могла розвинутись як внаслідок стиснення шиї, так і від закриття дихальних отворів або сукупності цих способів (тяжкі тілесні ушкодження).

03.11.2018 в приміщенні ХОБСМЕ вилучено одяг від трупу ОСОБА_4, у тому числі опушку з капюшона куртки, на якій, відповідно до висновку молекулярно- генетичної експертизи № 993 від 30.11.2018) встановлено наявність та генетичні ознаки (ДНК-профіль):

- сліду крові та клітин з ядрами (об’єкт № 4) та сліду сперми (об’єкт № 15), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі,

- слідів крові та клітин з ядрами (об’єкти №№ 2,5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка в них домінує збігаються з генетичними ознаками особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об’єкт № 4) та сліду сперми (об’єкт № 15);

- генетичні ознаки слідів крові, клітин з ядрами та слідів сперми (об’єкти №№1, 6), слідів крові та клітин з ядрами (об’єкти №№7, 14), слідів сперми та клітин з ядрами (об’єкт № 9), клітин з ядрами (Об’єкти №№ 16-19), які є змішаними , містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразку крові від трупу ОСОБА_3 та генетичні ознаки особи, які встановлені в сліду крові та клітин з ядрами (об’єкт № 4) та сліду сперми (об’єкт № 15).

На причетність до вчинення злочину перевіряється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.2019 у ОСОБА_2 відповідно до постанови процесуального керівника відібрано зразки слини.

Вирішити питання про причетність або не причетність до вчинення злочину ОСОБА_2 можливо, у тому числі при встановленні наявності чи відсутності його генетичних ознак (ДНК-профілю) на предметах, вилучених під час огляду місця події.

Для з’ясування даних обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникланеобхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Фалєєвою Л.Л. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення молекулярно-генетичної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- - встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразку слини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для дослідження експерту (експертам) направити:

- зразок слини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, упакований в паперовий конверт,

- матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Дозволити експерту (експертам) застосування методів, пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експерту (експертам) використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський