Ухвала суду № 80299049, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4692/19

н/п 1-кс/640/3173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220260000759 від 08.08.2018 за ч.1 ст.271 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити інженерно-технічну експертизу у сфері охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: Чи відносяться роботи, які 07.08.2018 проводили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою? Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт? Які причини наступу нещасного випадку, що сталися з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5? Дії (бездіяльність) яких працівників ГУ ДСНС у Харківській області з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220260000759 від 08.08.2018 за ч.1 ст.271 КК України з обставин надходження 07.08.2018 о 12.20 до ЧЧ Вовчанського ВП повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Гоголя, 99 та 99-А, на території колишнього автопарку сталося загорання складського приміщення загальною площею 250 м/кв. Під час локалізації постраждали рятувальники ДСНС: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з діагнозами термічний опік кінцівок різного ступеня.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення інженерно-технічної експертизи у сфері охорони праці та безпеки життєдіяльності експертів ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання: Чи відносяться роботи, які 07.08.2018 проводили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою? Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт? Які причини наступу нещасного випадку, що сталися з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5? Дії (бездіяльність) яких працівників ГУ ДСНС у Харківській області з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №12018220260000759 від 08.08.2018 в 1-му томі.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: