Рішення № 80298973, 06.03.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/71/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – голови суду, судді Г.В.Бойко.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу №620/71/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, звернувся до ПАТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.03.2011 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач ОСОБА_1, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та « Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті www.privatbahk.ua, складає між відповідачем та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_2, та зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта ОСОБА_1, та його фінансовий телефон який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16 Договору.

За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу ОСОБА_1, можливість здійснювати Дистанційне обслуговування ( п.1.1.1.25 Договору – комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операції по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином позивач ПАТ КБ « Приватбанк» забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний ( змінюваний) ОТП- пароль.

Крім того, ПАТ КБ « Приватбанк» було надано відповідачу ОСОБА_1, набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є : Ihterhet-bahkihg Приват 24, Mobile Bahkihg, Контактний Центр ОСОБА_2, Цілодобову службу « Консьєрж- сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які Клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п.п. 1.1.1.82, 1.1.1.96 Договору.

Для погашення кредиту ПАТ КБ « Приватбанк» надав ОСОБА_1, інструменти передбачені Договором, а саме п. 1.1.1.12.3, відповідально до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх ОСОБА_2 на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків ОСОБА_1, на підставі Договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ « Приватбанк» передбачена можливість зміни ОСОБА_2 та інших невід»ємних частин Договору.

У разі незгоди зі змінами « Умов та правил надання банківських послуг» або « Тарифів Банку» ОСОБА_1, має право надати ОСОБА_2 заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу ОСОБА_1, можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1, не надавав своєчасно ОСОБА_2 грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач ОСОБА_1, доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій , а також вартість послуг, визначену Тарифами ОСОБА_2 при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов’язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в ОСОБА_2 в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами ОСОБА_1, в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання).

Відповідно до п.п. 2.1.1..4.2,2.1.1.12.11 Договору, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеним позивач ПАТ КБ « Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року у розмірі 117000,00 грн., станом на 30.09.2017 року яка складається з :

-15500,00 грн., - заборгованість за кредитом.,

-101500,00 грн.. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі вказала, що 11.03.2011 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого ПАТ КБ « Приватбанк» надав позичальнику ОСОБА_1, грошві кошти у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 заява разом умовами укладеного договору про надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, ОСОБА_2 банку та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати ОСОБА_2 грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Згідно Умов та правил позивальник зобов’язується сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, винагороди, неустойку, комісію та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до заяви позичальник ОСОБА_1, зобов’язався сплачувати щомісячний платіж.

Взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року ПАТ КБ « Приватбанк» виконав в повному обсязі, натомість позичальник ОСОБА_1, свої зобов’язання не виконав по сьогоднішній день.

Щодо позовної давності представник позивача зазначила, що згідно з ст. 264, ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, а саме с повернення решти коштів після операції ( сдача) , так як остання операція відбулася 13.04.2016 року у відповідності зі ст. 264, ч.1 ст. 261 ЦК України строк позовної давності не пропущено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник – ОСОБА_4, вказали, що сплачувати кошти за надання кредиту, ОСОБА_1, став не в змозі з вересня 2014 року , що додатково підтверджується розрахунком заборгованості наданим безпосередньо ПАТ КБ « Приватбанк» . Відтак ще в вересні 2014 року позивач вже повинен був знати, що його права порушується, проте із позовом до суду позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся дише у 2018 році , тобто із пропуском трирічного строку для звернення до суду. Разом із позовом клопотання про продовження чи поновлення позовної давності позивачем надано не було.

В розрахунку заборгованості наданим позивачем вказано, що відповідач нібито сплачував 13.04.2016 року 1 грн., 95 коп., та 17.09.2015 року 7 грн.. Проте, навіть якщо такі обставини й мали місце, то їх необхідно розцінювати як самовільне списання банком коштів з його рахунку та без його волевиявлення, що не може бути прийнято судом в якості доказів переривання строку позовної давності.

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» всупереч вимог вищевказаних норм цивільного процесуального права не надав належних, допустимих і достовірних доказів щодо того, що ці кошти дійсно були списанні з його рахунку за його згодою та враховуючи його волевиявлення, тому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог через сплив строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи:

-заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.,

-розрахунок заборгованості ( оригінал).,

-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ( оригінал).,

-копію заяви позичальника.,

-копію довідки про умови кредитування ( ОСОБА_2).,

-копію витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг» .,

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ.,

-копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,

-копію виписки з ЄДРЮОФОП.,

-копію Статуту ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк».,

-платіжне доручення про сплату судового збору ( оригінал).,

-розрахунки ПАТ КБ « Приватбанк» надані відповідачем в судовому засіданні та долучені судом до справи.,

-довідки від 11.04.2018 року № 30.1.0.0/2-2018013/0643 ( а.с.99-100).

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.. 526 ЦК України « Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

- ст. 530 ЦК України « якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,

-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».

-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

-ст. 629 ЦК України « Договір є обов’язковим для виконання».

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Відповідно до укладеного договору No б/н від 11.03.2011 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В даному ж випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За договором про надання банківських послуг № б/н від 11.03.2011 року ( картковий рахунок № 5457082956671197) ОСОБА_1, має прострочену заборгованість.

Постановою НБУ « Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті « від 29.03.2004 року ( п.1.4) передбачено Договірне списання ОСОБА_2 з рахунку ОСОБА_1, коштів без надання йому платіжного доручення, може здійснюватися ОСОБА_2 у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і ОСОБА_1

Згідно умовам договору, а саме п.1 1.3.1.6 відповідач ОСОБА_1, доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум які підлягають сплаті ОСОБА_2 по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим договорам. ОСОБА_2 проводить списання коштів в грошовій одиниці України та іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта в сумі, що еквівалента сумі заборгованості по договору.

ОСОБА_1, ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Привила користуванням платіжною карткою та ОСОБА_2 складають між ним і ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг.

П. 6.1 вищевказаної Постанови встановлено, що Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Якщо кредитором за договором є Банк, що обслуговує платника, та право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі про надання банківських послуг.

Договір може містити інформацію необхідну банку для списання ним коштів з рахунків платника ( п.6.5).

Згідно виписки по рахунку яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затверджено наказом Мін»юсту від 12.04.12 року № 578/5 ( Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи:

-повідомлення банків.,

-виписки банків,

-корінці квитанції і касових чекових книжок.

Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, 13.04.2016 року та 17.09.2015 року, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1, в період з 01.03.2011 року по 11.04.2018 року ( а.с. 132-135).

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа, може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність – це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом пожання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України , загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін ( ч.1 ст.259 ЦК України).

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок , вставлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов’язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлюваною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. ОСОБА_1, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов’язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа № 6 – 61цс14 « Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України) , а не закінченням строку дії договору».

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки ( місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Відповідачу було видано кредитну картку No 5457082956671197 зі строком дії до останнього дня 05.2015 року, у зв’язку зі спливом строку дії картки, відповідач звернувся до ОСОБА_2 для перевиписку картки, у зв’язку з цим йому видано кредитну картку No 5457092302167295 строком дії до останнього дня 01.2017 року, що підтверджується довідкою від 11.04.2018 року № 30.1.0.0/2-2018013/0643 (а.с. 99-100).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 30.01.2018 року – до спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

-р/р № 29092829003111.

-МФО 305299.

-Код ЄДРПОУ 14360570.

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АЕ № 261652 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 22.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2011 року в сумі 117000,00 грн., ( сто сімнадцять тисяч грн. )., судовий збір в сумі 1762.00 грн., ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.,), а всього 118,762 грн., ( сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко