Вирок № 80298698, 06.03.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/78/19

№ провадження № 1-кп/610/89/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Носова Г.С.

при секретарі - Виноградській О.В.,

за участю прокурора - Левченко Г.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018220190001186 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.10.2017 року Балаклійським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік,

у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 близько 18.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні с. П’ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи заздалегідь наміру повертати, під приводом послухати музику, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4352 від 30.11.2018 р. 1400 грн. 00 коп. після чого розпорядився вказаним мобільним телефоном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, однак відмовився пояснити суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.05.2018 близько 18.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні с. П’ятигірське, Балаклійського району, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи заздалегідь наміру повертати, під приводом послухати музику, заволодів її мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3», після чого розпорядився вказаним мобільним телефоном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 30.10.2017 року Балаклійським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік, на обліку у лікаря-психіатра та й у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 30.10.2017 р. він вчинив новий умисний злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.

По справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2А до ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди у сумі 6070 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. , який частково визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 у сумі 1070 грн. та підлягає часткову задоволенню у вказаній сумі, так як потерпіла не надала суду докази про те, що викрадений телефон пошкоджений на суму 5000 грн., так як він був їй повернутий у справному стані, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. позов підлягає повному задоволенню, так як він повністю визнаний ОСОБА_1

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочина, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2017 р. у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт за адресою : с. П*ятигорське, АДРЕСА_2, після чого обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання даного вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J3», вилучений під час огляду місця події від 13.11.2018 р. та переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили – вважати повернутим ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 572,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1070,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддя