Вирок № 80298613, 28.02.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/882/17

Провадження № 1-кп/617/66/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

прокурора – Карапетян Л.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12017220250000258 від 12 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Авто-ові», холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 на відкритій ділянці місцевості, розташованої за межами смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зібрав дикорослі рослини коноплі, після чого, приніс їх за місцем свого проживання у домоволодіння № 24 по вул. Транспортній смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, де висушив та подрібнив, а деяку частину рослин залишив для подальшого виготовлення, без мети збуту. У подальшому ОСОБА_1 помістив висушені та подрібнені рослини коноплі до паперових згортків, які зберігав в приміщенні літньої кухні. Підчас обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1, останній добровільно видав пристрій з двох фрагментів полімерних пляшок, який ОСОБА_1 використовував як пристрій для куріння канабісу. Також виявлено шість паперових конверти з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, а також два фрагменти рослини зі стеблом. Речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперових конвертах є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину в конвертах, становить: 1,1849 грам, 4,9613 грам, 0,5522 грам, 0,3208 грам, 7,6893 грам, 13,7611 грам. відповідно. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,3937 грам.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний підчас судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що у вересні 2017 року поблизу сміттєзвалища, що розташоване в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області побачив сім кущів конопель, зірвав їх та переніс додому. У приміщенні літньої кухні подрібнив їх для просихання з метою подальшого вживання шляхом куріння. Декілька стебель залишив в рослинному стані. Через деякий час рослини, які просохли помістив до паперових згортків. Особисто вживав через саморобний пристрій.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а тому вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, має постійне джерело доходу, холостий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд керується ст. ст. 65 КК України та виходить з положень ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» якими передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом’якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, враховуючи умови його життя, рівень розвитку, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення покарання у виді штрафу, той факт, що ОСОБА_1 має постійне джерело доходу, злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_1 на користь держави вартість витрати на залучення експерта у розмірі 1 484 грн. 40 коп., за проведення експертизи № 2034 від 26 жовтня 2017 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. за проведення експертизи № 2034 від 26 жовтня 2017 року.

Речові докази: паперовий згорток № 1, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс, в засушеному та подрібненому стані; паперовий конверт № 2, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс, в засушеному та подрібненому стані в паперовому згортку; паперовий пакет № 3, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс, в засушеному та подрібненому стані в паперовому згортку; паперовий пакет № 4, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс, в засушеному та подрібненому стані; паперовий пакет № 5, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс зі стеблами та листям; паперовий пакет № 6, в якому знаходиться речовина рослинного походження – канабіс зі стеблем та листям в засушеному стані; два фрагменти полімерних пляшок з нашарування коричневого кольору – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -