Ухвала суду № 80298590, 06.03.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1266/18 Провадження № 1-кп/613/57/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Макушинської О.В.,

прокурора – Лещенка Д.Р.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 25.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 року з Холодногорської виправної колонії № 18 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на два місяці.

В обґрунтування зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак строк дії запобіжного заходу спливає 11.03.2019 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України - не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що в клопотанні прокурора всупереч вимогам закону не зазначені нові ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а ризики враховані раніше на сьогоднішній день перестали існувати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до – 11 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність судимості за вчинення злочинів проти власності, дійсно свідчить про схильність обвинуваченого до злочинної діяльності, отже суд вважає, що на сьогоднішній день ризик вчинення інших кримінальних правопорушень продовжує існувати.

Відсутність реєстрації за місцем проживання, відсутність власної родини, малолітніх дітей та офіційного місця роботи також можуть свідчити про наявність ризику переховування від суду.

Наявність ризику впливу на потерпілого та свідків суд вважає недоведеним, оскільки на сьогоднішній день усі докази в провадженні вже досліджені судом.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що у справі триває судовий розгляд, та судом задоволено клопотання захисту про відкладення судового засідання для надання додаткових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує на сьогоднішній день, належне виконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя