Ухвала суду № 80298520, 05.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2490/19

Провадження №1-кс/428/2173/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

27.02.2018 року (відповідно до поштового штемпеля) до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019130370000317 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2019р. до Сєвєродонецького ВП надійшло повідомлення екіпажу УПП Цейлон Т-1 про те, що в районі буд. 28 по пр. Хіміків зупинили а/м ВАЗ 2108 в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1. Під час огляду автомобілю, біля переднього пасажирського сидіння було виявлено поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_3, під час огляду якого в ньому було виявлено сумку, в якій знаходився згорток обмотаний скетчем, при детальному огляді якого виявлено та вилучено 99 пакунків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору – полімерні пакети «грип пер» з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що за зовнішніми ознаками нагадує цвітіння «марихуани», 25 пакунків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору – полімерні пакети «грип пер» з кристалоподібною речовиною білого кольору, 70 пакунків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору – полімерні пакети «грип пер» з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в сейф пакет з пояснювальними написами та підписами учасників. 26.02.2019р. в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16 у службовому кабінеті №41 було виявлено та вилучено два мобільних телефони (знаряддя вчинення кримінального правопорушення): Xiaomi Redmi 6а в корпусі чорного кольору з сім-картою та Nokia 5130с-2 в корпусі сірого кольору з сім-картою, які видав ОСОБА_3. Майно, вилучене 14.01.2019р. повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

В клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 29.02.2019р. під час огляду місця майно.

З матеріалів клопотання встановлено, що 26.02.2019р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, про що свідчить копія витягу за №12019130370000317. 26.02.2019р. в період часу з 20-30год. по 21-19год. під час огляду місця події у приміщенні кабінету №41 Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 6а в корпусі чорного кольору з сім-картою та Nokia 5130с-2 в корпусі сірого кольору з сім-картою. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно копії протоколу огляду місця події від 26.02.2018р., ОСОБА_3 заявляє, що мобільний телефон Nokia належить йому та був вилучений працівниками поліції о 01-00год. 26.02.2019р., а мобільний телефон Xiaomi вилучався працівниками поліції з автомобіля. 27.02.2019р. згідно протоколу огляду предмета, слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області було здійснено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 6а, однак під час огляду також було оглянуто і телефон марки Nokia. 27.02.2019р. слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області визнано зазначені мобільні телефони з сім-картами речовими доказами у кримінальному провадженні №12019130370000317.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, з матеріалів клопотання неможливо встановити, коли саме відбувався огляд місця події, оскільки протокол огляду місця події датований 26.02.2019 року, а клопотання містить твердження слідчого про те, що речі вилучені 29.02.2019р.. При цьому, слідчий суддя зауважує, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.10.2018р., про що свідчать матеріали клопотання. Однак, клопотання також містить вказівку слідчого, що майно вилучене 14.01.2019р.. При цьому, протокол місця події складений у приміщенні кабінету №41 Сєвєродонецького ВП ГУНП, однак сам ОСОБА_3 заявляє, що мобільні телефони вилучені не у кабінеті №41 Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області і не у час, який зазначено у протоколі огляду місця події, який додано до клопотання. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим взагалі не зазначено мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що є підставою для повернення клопотання прокурору та встановлення строку для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019130370000317 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановивши строк тривалістю 72 години, який обліковується з моменту отримання прокурором цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович