Ухвала суду № 80298427, 06.03.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3543/18

Провадження № 1-кп/610/59/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря – Денисової В.С.,

прокурора – Левченко Г.М.,

потерпілої – ОСОБА_1,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року кримінальне провадження № 610/3543/18, провадження № 1-кп/610/59/2019 передано судді Тімоновій В.М.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прийняті до свого провадження.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх участі у судовому розгляді та виконання покладених на них процесуальних обов»язків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 А М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 17 січня 2019 року Балаклійським районним судом Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, тобто по 17 березня 2019 року.

Цього ж дня ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 березня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість продовження строку тримання під вартою суд виходить з того, що п «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом. З метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Чинним КПК України встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, коли прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а ст. 199 КПК України передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні 8 епізодів злочинної діяльності корисливої спрямованості, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, є тяжкими, він офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_4, будучи судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім цього, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчиненого під час розгляду попередньої справи судом.

Викладене свідчить про існування на сьогоднішній момент ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, вчинення іншого правопорушення, так як мають незняту судимість за попередніми вироками суду.

Прокурором не було надано доказів, що обвинувачені під час досудового розслідування і під час судового розгляду намагалися або могла намагатися незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні. У разі такої спроби свідки не позбавлені можливості заявити про це до правоохоронного органу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177,183, 331КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на строк 60 днів, тобто до 04 травня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк 60 днів, тобто до 04 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя