Ухвала суду № 80297492, 06.03.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/245/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд в складі:

головуючого судді – Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання – Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, треті особи – Служба безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація – обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, треті особи – Служба безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація – обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО.

19 лютого 2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, яка мотивована тим, що згідно з даними Єдиного реєстру судових справ відомо, що ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.12.2018 справу № 265/6582/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду. Постановляючи дану ухвалу, Касаційний цивільний суд Верховного Суду зазначив, що передача справи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб’єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна). Тому колегія суддів вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Ухвалою ОСОБА_3 Верховного суду від 21.01.2019 по справі № 265/6582/16-ц прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

В зв’язку з чим просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.12.2018 справу № 265/6582/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду. Постановляючи дану ухвалу, Касаційний цивільний суд Верховного Суду зазначив, що передача справи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб’єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна). Тому колегія суддів вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Ухвалою ОСОБА_3 Верховного суду від 21.01.2019 по справі № 265/6582/16-ц прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

З матеріалів справи № 426/245/17 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, треті особи – Служба безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація – обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО.

Отже, спірні правовідносини у даній справі та у цивільній справі № 265/6582/16-ц (що є предметом перегляду ОСОБА_3 Верховного Суду) - є подібними.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до ОСОБА_3 Верховного Суду і прийнята нею до продовження розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 265/6582/16-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252,253,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, треті особи – Служба безпеки України, Луганська обласна державна адміністрація – обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи 265/6582/16-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.М.Скрипник