Вирок № 80297478, 06.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6391/18

1-кп/415/235/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12018130240001396, внесеного 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, судимого 25.09.2017 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком – 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, селище Світличне, вул. Шкільна,13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Дьомішкіної І.В.,

захисника ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, близько 11-00 годин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до підвального приміщення будинку № 31 на кварталі Східний міста Лисичанська, який перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК №5», звідки таємно викрали тридцять металевих труб з чорного металлу, вагою 100 кг, які через отвір у стіні вказаного будинку витягли з підвального приміщення та склали біля будинку, однак, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим не змогли через причини, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб, повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням до сховища

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з ОСОБА_2, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з ОСОБА_1, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачені не оспорюють, повністю їх визнали, з урахуванням позиції обвинувачених, захисника, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченими, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз’яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 ані повторність, ані рецидив злочину, оскільки злочинні дії ОСОБА_1 кваліфіковані з урахуванням повторності вчинення злочину.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинено закінчений замах на злочин середньої тяжкості; особу винного, який є судимим та скоїв злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність із врахування положень ч. 3 ст. 68 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки за умови його ізоляції від суспільства, таке покарання на думку суду, виходячи із положень ст. 50 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим ОСОБА_1, так і іншими особами. Оскільки ОСОБА_1 даний злочин вчинив у період відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2017 р. у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України із випробуванням на строк 2 роки 6 місяців, тобто в період іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ст.71 КК України- за сукупністю вироків.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 15.08.2018 року (дня фактичного затримання).

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2018 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15.08.2018 року. Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 15.08.2018 р. року по 06.03.2019 року включно за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України із співвідношення один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинив закінченний замах на злочин середньої тяжкості; особу винного, який є несудимим, за місцем проживання характеризується задовільно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції відповідної частин статті закону України про кримінальну відповідальність із врахування положень ч. 3 ст. 68 КК України та вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: 13 металевих труб різної величини, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ЛКП «ЖЕК № 5» ОСОБА_4, слід повернути законному володільцю, тобто ЛКП «ЖЕК № 5».

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-961е від 25.07.2018 р., що становлять 572,00 гривні підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72, 75,76, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного за зазначеним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року, приєднавши 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі , і, остаточно, за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.08.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов’язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації, про зміну місця проживання.

Речові докази: 13 металевих труб різної величини, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ЛКП «ЖЕК № 5» ОСОБА_4 - повернути ЛКП «ЖЕК № 5»

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-961е від 25.07.2018 р. в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві )гривні на користь держави у рівних частинах (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова