Постанова № 80297286, 04.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10546/18

3/415/83/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, у порушення вимог п.2.9 «г» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, -

передав керування власним транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», - ОСОБА_2, котрий, перебуваючи, відповідно до ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан сп’яніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684», у стані алкогольного сп’яніння (1,19‰), керував зазначеним ТЗ по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини неявки – не повідомив, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто – 19 грудня 2018 року, так і під час судового провадження (а.с.13 – розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_4 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №245237 від 19 грудня 2018 року (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), так і під час судового провадження справи, що підтверджує розписка про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду (а.с.13), з моменту складання відповідного протоколу (19 грудня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,-

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, – у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №245237 від 19 грудня 2018 року (а.с.1), вбачається, що обставин, викладених у зазначеному протоколі, тобто – факту передачі 19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, керування власним транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54, - ОСОБА_2, що, відповідно до ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан сп’яніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684», - перебував у стані алкогольного сп’яніння (1,19‰), - не визнав, зазначивши щодо незгоди зі змістом складеного відносно нього протоколу.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту командиру взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП - ОСОБА_3 від 19 грудня 2018 року (а.с.3) вбачається, що 19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, під час виконання службових обов’язків у складі екіпажу «Цейлон №0151», на вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54, було зупинено ТЗ марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», під керуванням водія ОСОБА_2, відносно котрого, у зв`язку із наявністю в поведінці та зовнішності останнього ознак алкогольного сп’яніння, було проведено, відповідно до встановленого порядку – із застосуванням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного сп’яніння, за результатами якого, ОСОБА_2 – перебував у стані алкогольного сп’яніння (1,19‰), і, як з`ясувалося, в подальшому, керування вищевказаним ТЗ ОСОБА_2 передав – правопорушник ОСОБА_1, який, під час вищевказаних подій, теж перебував в салоні зазначеної автівки, з приводу чого, відносно ОСОБА_1, котрому достеменно було відомо щодо перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння, і було складено відповідний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, із зазначенням порушення вимог п. 2.9 «г» ПДР України.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп’яніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684» та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15-16) вбачається, що 19 грудня 2018 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп’яніння із застосуванням зазначеного приладу (1,19 ‰).

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03 січня 2019 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого – піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі – 10200 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1, що передав керування власним ТЗ «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ» - ОСОБА_2, котрий, за результатами проведено відносно останнього огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, перебував у стані алкогольного сп’яніння (1,19‰), - зі співробітниками поліції, факту вчинення зазначених дій ОСОБА_1 – не спростовував, зауваживши щодо сумісного зі ОСОБА_2 вживання спиртних напоїв.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №861043, категорії «В».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані тим власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №245237 (а.с.1), відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, винність останнього - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

- рапорту командиру взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП ОСОБА_3 від 19 грудня 2018 року (а.с.3), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду – немає,

- Висновку тесту огляду на стан сп’яніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684» та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15-16), відповідно до яких – «ОСОБА_2 (котрому правопорушник ОСОБА_1 передав керування власним ТЗ «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», за вказаних у протоколі обставин), станом на 00 годин 50 хвилин 19 грудня 2018 року, – перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,19‰)»,

- Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 січня 2019 року (а.с.17), відповідно до якої ОСОБА_2 - визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі – 10200 грн,

- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що факту передачі керування власним ТЗ, марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», особі, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння – ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 – не спростовував, зазначивши щодо сумісного вживання зі ОСОБА_2 напередодні зазначених подій алкогольних напоїв, -

що, у своїй сукупності, підтверджує здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, а також, надає суду підстави критично віднестися до пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих тим безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №245237, розцінюючи останні, – як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, посвідчення водія – має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – не визнав, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу (а.с.13 – розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч), - не з`явився, про причини - не повідомив, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – не визнав, при цьому, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, у судове засідання – не з`явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, тощо, і, одночасно, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: