Ухвала суду № 80297042, 05.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6246/16-ц

Номер провадження 2/404/202/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №404/6246/16-ц, провадження №2/404/202/18 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Кропивницька об»єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов»язання повернути земельні ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Кропивницька об»єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю 228 398,88 грн., в тому числі 86 472,96 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:37:316:0101 від 13.10.2010 № 171 та 141 925,92 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:37:316:0102 від 13.10.201 № 172;

- достроково розірвати договір оренди землі укладений від 13.07.2010 № 171;

- зобов»язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:37:316:0101, що знаходиться за адресою м. Кропивницький на розі вулиць Маршала Конєва та Космонавта Попова, площею 1427,60 кв.м., вартістю 805 230,04 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13.07.2010, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки;

- достроково розірвати договір оренди землі від 13.07.2010 № 172;

- зобов»язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:37:316:0102, що знаходиться за адресою вул. Космонавта Попова(навпроти будинку № 18/1), м. Кропивницький, площею 2855,51 кв.м., вартістю 1700114,66 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13.07.2010 № 172, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

05 березня 2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Іванової Н.Ю.

В обґрунтування відводу зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 р. задоволено клопотання в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_5 безпосередньо або через інших осіб вчиняти будь-які земельні та будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, на розі вулиць Маршала Конєва та Космонавта Попова. Загальною площею 1427,60 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:316:0101, та на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова (навпроти буд. 18/1) загальною площею 2855,51 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:316:0102.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2018 р. скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 р. у зв»язку з порушенням норм процесуального права.

Заява про забезпечення позову подана Кіровоградською місцевою прокуратурою з метою перешкодити відповідачу у здійсненні господарської діяльності. Так, декларації про початок будівельних робіт на спірних земельних ділянках зареєстровані 23.05.2012 р., але будівельні роботи не були розпочаті у зв»язку з незаконним засудженням відповідача за сфальсифікованим Кіровоградською місцевою прокуратурою обвинуваченням.

Як видно з постанови Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2018 р. суддя Іванова Н.Ю. з метою задоволення заяви поданої Кіровоградською місцевою прокуратурою винесла ухвалу з порушенням норм ЦПК України направлену на обмеження здійснення відповідачем своєї господарської діяльності, тобто суддя Іванова Н.Ю. проявила явно упереджене ставлення до відповідача і явно прихильне ставлення до Кіровоградської місцевої прокуратури, і як наслідок свого прихильного ставлення до прокуратури суддя Іванова Н.Ю. ухвалила неправосудне рішення направлено виключно на порушення прав відповідача в інтересах Кіровоградської місцевої прокуратури, що викликає сумніви як в неупередженості так і об»єктивності судді Іванової Н.Ю.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали, яким вона обґрунтовується, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Кропивницька об»єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов»язання повернути земельні ділянки.

Передати вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова