Ухвала суду № 80296617, 27.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7210/17

Номер провадження 2/404/1037/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір № 14/2008-юр від 20.08.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», по якому просить визнати недійсним кредитний договір №14/2008-юр від 20.08.2008 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями суддю Мохонько В.В. визначено для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. 15.11.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.33).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 255 від 07 травня 2018 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи”, у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/7210/17, номер провадження 2/404/1037/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір № 14/2008-юр від 20.08.2008 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/7210/17, номер провадження 2/404/1037/18 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір № 14/2008-юр від 20.08.2008 р.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. 08.05.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року (а.с. 82-83).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.91).

ОСОБА_1 в судові засідання 12.12.2018 року та 27.02.2019 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою: м. Кропивницький, вул. Пляжна 68. Проте, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір № 14/2008-юр від 20.08.2008 р. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова