Рішення № 80296446, 04.03.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1798/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.03.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», третя особа : Долинський районний військовий комісаріат про стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Кіровоградобленерго», так як працював на посаді водія автотранспортних засобів 2 гр в/п 4,0 т. 24 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, строком на три роки.

Наказом командира військової частини А1556 від 24.10.2018 № 114-рс ОСОБА_1 призначено на посаду водія-заряджаючого 2 обслуги першого реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи (ВОС 837037/105).

Наказом командира військової частини А1556 від 24.10.2018 № 239 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, і приступив до виконання службових обов'язків за посадою зараховано до сил та засобів операції об'єднаних сил ОТУ «Схід» на території Донецької та Луганської областей для виконання службових (бойових) завдань.

Не дивлячись на те, що позивач проходить службу у ЗС України, відповідач виніс наказ від 08.11.2018 № 1847-К про припинення трудового договору (контракту) у зв'язку зі звільненням з 29.10.2018р. ОСОБА_1 на підставі п. З ч. 1 ст. 36 КЗпП України - у зв'язку зі вступом на військову службу за контрактом.

Під час вирішення даного питання, відповідачем ПАТ «Кіровоградобленерго» було винесено наказ від 26.12.2018 року № 2046-К яким скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1А.» від 08.11.2018р. № 1847-К та поновлено позивача з 30 жовтня 2018 року на посаді водія автотранспортних засобів 2 групи в/п 4т Долинського РЕМ. Відповідачем було розраховано та виплачено позивачу компенсацію середнього заробітку за період з 30.10.2018р. по 26.12.2018р., а саме: за жовтень 2018р. виплачено 887,66грн., за листопад 2018р. виплачено 6509,49грн., за грудень 2018р. виплачено 5917,71грн. В зв’язку із завданням психологічного болю та емоційних страждань незаконним звільненням, позивач ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго» моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених вимог, позов не визнав про що раніше надавав відзив, пояснив, що з огляду на добровільне виконання вимог позивача відсутній предмет спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, просив суд їх задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задовлення заявлених вимог позивача.

Копією контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу підтверджується його підписання гр. ОСОБА_1 строком на три роки (а.с.8).

Із копії наказу № 2046-К від 26.12.2018р. про поновлення на посаді ОСОБА_1 підтверджено скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1А.» від 08.11.2018р. № 1847-К, поновлено на посаді та здійснено розрахунок та виплату компенсації середнього заробітку з 30 жовтня 2018р. по 26 грудня 2018р.

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі відповідними змінами) роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, виплатою належних грошових сум), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача порушене гарантоване Конституцією України та чинним законодавством України право позивача на збереження за ним робочого місця, що призвело до душевних страждань, так як позивач приступивши до виконання бойових завдань дізнався, що його незаконно було звільнено. Переживання даних обставин спричинило гр. ОСОБА_1 моральні страждання, а відповідачем вчинено протиправні дії для виникнення таких страждань. Завдана позивачу моральна шкода обумовлюється моральним стражданням внаслідок порушення його законного права на працю, приниження честі, гідності, ігнорування його прав, відчуття втрати тих цінностей на захист яких позивач був призваний на військову службу. Задовольняючи вимоги позивача, суд приходить до висновку, що заявлена морально шкоду в сумі 5000 гривень має компенсувати ті емоційні страждання, які довелося позивачу перенести, її розмір не є надмірним, оскільки є меншим ніж середньомісячний заробіток позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», третя особа : Долинський районний військовий комісаріат про стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2