Вирок № 80296399, 06.03.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1325/18

Провадження № 1-кп/349/18/19

В И Р О К

іменем України

06 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090210000108, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Смига, вул.Дружби,1/21 Дубенського району Рівненської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, неодруженого, раніше судимого , останній раз 18 червня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 850,00 грн, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив повторно умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, в період непогашеної судимості, 15 травня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. разом із своїм товаришем ОСОБА_3 їхали в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. По дорозі , а саме в м. Рогатині , в кафе , що знаходиться біля автобусної станції вони пообідали та розпивали спиртні напої . Опісля пішли у напрямку центру м. Рогатина. По дорозі, з лівої сторони від автодороги, поблизу пішохідного переходу ОСОБА_1 виявив поліетиленовий пакет, з вмістом наркотичної речовини , який заховав в кишеню штанів .

У цей час повз них службовим автомобілем проїжджали поліцейські, які зупинились на їх прохання та в подальшому підвезли в центр м. Рогатина.

Цього ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були помічені поліцейськими у центральній частині м. Рогатина , у зв`язку з тим , що порушували громадський порядок . Помітивши проблискові маячки службового автомобіля , який наближався , ОСОБА_1 з метою уникнути кримінальної відповідальності викинув з кишені штанів поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору .

Приблизно о 22 год. 50 хв. поліцейські затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та викликали слідчо-оперативну групу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

В ході огляду місця події – площі ОСОБА_3, що в м.Рогатині, працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібної речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якої у висушеному стані становить 17,0721 грама.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що протягом п'ятнадцяти років, вживає наркотичні засоби, раніше був судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, штрафу не оплатив, через відсутність коштів . 15 травня 2018 року приблизно о 20 год 00 хв разом з своїм товаришем ОСОБА_3 їхав на рейсовому автобусі з метою дістатися в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Вийшли на автобусній станції в м. Рогатині Івано-Франківської області. У кафе , що знаходиться на автобусній зупинці, близько 21 год 00 хв вони повечеряли та розпивали спиртні напої . Потім пішли пішки у напрямку центу м. Рогатина. Перетнувши проїзджу частину автомобільної дороги , з лівої сторони від автодороги , у напрямку м. Рогатин поблизу пішохідного переходу він , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , виявив поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження .

Тоді ж вирішив забрати кульок із вмістом з собою, заховав його у кишеню своїх штанів та продовжив рух пішохідною доріжкою .

В той час по дорозі проїжджали поліцейські на службовому автомобілі, які на їх прохання зупинились. Він із товаришем пояснили , що в м. Рогатині вперше , їм необхідно скористатися послугами таксі . Працівники поліції нічого не запідозрюючи підвезли їх в центр міста Рогатина , поблизу стоянки таксі . Цього ж дня, порушуючи громадський порядок в центрі м. Рогатина , їх помітили ці ж поліцейські.

Побачивши проблискові маячки службового автомобіля поліцейських, він викинув із кишені штанів раніше захований ним прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який зберігав для власного споживання. Після чого вони були зупинені поліцейськими .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає: щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні визнав свою провину повністю.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння № 5 від 16 травня 2018 року.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не став на шлях виправлення, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в нарколога, немає міцних соціальних зв’язків за місцем постійного проживання, немає постійного місця роботи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України .

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За змістом ч.3 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

За вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Згідно довідки Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації у Рівненській області № УП/ Р/7/ 1735 від 06 серпня 2018 року та пояснень обвинуваченого вбачається, що штраф за вказаним вироком ним не сплачено.

Отже, ОСОБА_1 не відбув покарання за вказаним вироком.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами передбаченими у ст. ст.71, 72 КК України та повністю приєднує до покарання , призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком, де покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. необхідно виконувати самостійно.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання .

Захисник, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

На думку суду клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Як передбачено статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ніде не працює, має судимість, перебував у розшуку, а тому щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов’язати його не відлучатися за межі селища Смига Дубенського району Рівненської області без дозволу суду.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідки до висновку експерта №2.1-0648/18 від 30 липня 2018 року на проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 572 грн 00 коп. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред’явленого обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року і за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ст.72 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та зобов’язати його не відлучатися за межі селища Смига Дубенського району Рівненської області без дозволу суду.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого у висушеному стані становить 17,0721 грама, знищити;

- CD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12018090210000108 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572,00 грн з зарахуванням на рахунок 31118115009002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2.1-0648/18 від 30 липня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р.Г. Могила