Ухвала суду № 80295706, 04.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4399/18

2/215/407/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», що знаходиться за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 7/69, та ОСОБА_3, остання відома зареєстрована адреса проживання: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 7/69, про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 14054,82 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 615,70 грн. до ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскільки останні не сплачують комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Квятковського Я.А.

Ухвалою судді КвятковськогоЯ.А. від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №185 від 23.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Дудікова А.В.

Ухвалою судді Дудікова А.В. від 01 лютого 2019 року вказану справу прийнято до провадження, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №386 від 18.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, що не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об’єктивного розгляду справи та вирішення спору, суддя вважає потрібним розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України, та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Відповідно до отриманої судом інформаційної довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, 02.11.1986р.н., зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, отже останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 7/69.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 не відоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 18.04.2019р. на 09:30 год. для розгляду справи по суті.

Провести виклик відповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 7/69) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – за останньою відомою адресою реєстрації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.03.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: