
Справа № 214/8590/18
2-н/214/152/19
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
06 березня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок №26009010047745, Акціонерний банк «Південний», м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН № 033413104842) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 4742,01 грн., 3% річних у розмірі 116,18 грн. та витрат від інфляції у розмірі 287,92 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2017 року по 31.10.2018 року у сумі 5146,11 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.
05.03.2018 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового органу, згідно яких ОСОБА_3 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.
Враховуючи, що відомості про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 відсутні, встановити його дійсне місцезнаходження суд не має можливості з огляду на відсутність такої інформації, підстав для застосування альтернативної підсудності з огляду на специфіку наказного провадження та відсутність доказів виникнення між сторонами договірних відносин суд не вбачає, тому приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в силу ч.9 ст.165 ЦПК України.
На підставі ст.166 ЦПК України, суд роз’яснює заявникові КП «Кривбасводоканал», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя Н.В. Чернова
Судове рішення № 80295335, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/8590/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: