Рішення № 80295320, 05.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6867/18

2-о/214/21/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу №214/6867/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ріг, Дніпропетровська область), заінтересована особа – виконавчий комітет Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа – виконавчий комітет Криворізької міської ради, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 02.06.2018 року, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона народилася 28.06.1953 року, про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу складено актовий запис №1344 від 27.07.1953 року, в якому батьками заявника записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 03.12.1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5. 03.09.1992 року вказаний шлюб розірвано, при цьому, заявник залишила собі прізвище ОСОБА_5. 29.01.1993 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6, яке носить по теперішній час. 20.02.1983 року помер батько заявника ОСОБА_3. 02.06.2018 року померла мати заявника ОСОБА_2. Також, заявник вказує на те, що вона звернулася до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, через розбіжність у написанні прізвища матері у свідоцтві про смерть останньої та свідоцтві про народження заявника їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім того, заявник зазначає, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира №89, що знаходиться в м. Кривому Розі, пр. Гагаріна, буд.25. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності уповноваженому власнику ОСОБА_2 та членам її сім’ї: ОСОБА_1. На день смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. Окремо заявник просить звернути увагу, що за життя ОСОБА_2 із нею підтримували родинні стосунки, заявник проживала разом з матір’ю та доглядала за нею. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та впливає на її право на прийняття та оформлення спадщини після смерті матері, у зв’язку з чим, вона змушена звернуться до суду із вказаною заявою.

Заявник до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, а підставі яких прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 – заявник по справі, народилася 28.06.1953 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У свідоцтві про її народження серії ІІ-АВ №148269, виданому повторно 06.01.1971 року вона зазначена як «Шулежко Галина Дмитрівна», а її батьками – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Як видно з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020910270 від 04.09.2018 року, Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 03.12.1982 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, актовий запис №1128, заявниці присвоєно прізвище «Матлаш» (а.с.8).

При цьому, вказаний шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було розірвано та заявниця залишила собі прізвище «Матлаш», що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-КИ №426024, виданого 03.09.1992 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис №592 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-КИ №402399, виданого 29.01.1993 року відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 29.01.1993 року уклали шлюб, актовий запис №81. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «Кречетова» (а.с.10).

Зазначений вище шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 13.08.2001 року зроблено запис №467, при цьому, заявниця залишила собі прізвище «Кречетова». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №184771, виданого 13.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.11).

Після цього, 06.10.2001 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, актовий запис №397, при цьому, заявниця прізвище своє не змінювала, залишивши його «Кречетова», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №137909, виданого 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого рогу Дніпропетровської області (а.с.12).

Також, 20.02.1983 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим 21.02.1983 року Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №701 (а.с.13).

Окрім того, згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №807249, виданого 02.06.2018 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 02.06.2018 року ОСОБА_2 померла (а.с.14).

При цьому, як видно з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53322573 від 17.09.2018 року, Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 17.09.2018 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності №С-933 від 19.03.1999 року, квартира №89, що знаходиться у будинку №25 по пр. Гагаріна, в м. Кривому Розі, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 (уповноважений власник квартири) та ОСОБА_1 (а.с.16).

Окрім того, згідно з копією довідки №0116-12/3055 від 05.07.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті – 02.06.2018 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 23.04.1965 року по 15.06.2018 року. На день смерті ОСОБА_2, 02.06.2018 року, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 02.06.2018 року, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між донькою та матір’ю та запропоновано заявниці, відповідно до ст..16 ЦК України та ст.ст.3, 4 ЦПК України, звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про мати заявника, де в одному випадку вона зазначена як «Шулешко Раїса Олександрівна», а в іншому «Шулежко Раїса Олександрівна», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між матір’ю та донькою, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після її смерті. Спотворення прізвища матері заявника в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати, батько та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донькою та матір’ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про її смерть, зазначення її матір’ю в свідоцтві про народження заявника, в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником.

Відмінність в зазначенні прізвища заявника та її матері дійсно має місце в документах, що стосуються їх особи. Аналізом документів, що видавались як на ім’я ОСОБА_1, так і стосовно її рідних - батьків, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища її матері виникли в результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, померла 02.06.2018 року є матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв’язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 02.06.2018 року.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті матері.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова