Вирок № 80293808, 06.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1680/19

(1-кп/199/253/19)

ВИРОК

іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Єфременко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040630000225 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився у 1968 році вересня місяця 20 дня у м. Дніпропетровську, не зареєстрованого, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, українця, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних, -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Бобу Д.О.

обвинувачений – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, приблизно о 14:05 годині 07.02.2019 року, прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «FOZZY», ОСОБА_1 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 того ж дня, тобто 07.02.2019, приблизно о 14:06 годині, перебуваючи в гіпермаркеті «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, підійшов до стелажу із засобами гігієни та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. вартістю 85,30 грн. кожна та зубну пасту« Sensodyne Pro Namel» відбілюючи, 75 мл вартістю 79,50грн, після чого сховавши їх собі до пакету, продовжив здійснювати покупки в магазині.

Далі, ОСОБА_1 попрямував до зони касового контролю, де оплатив за товари, що перебували у нього в руках. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнувши зону касового контролю, виконав усі дії які залежали від його волі.

Однак, в цей час злочинні дії, ОСОБА_1 до кінця доведені не було, з причин, які не залежали від нього, оскільки його злочинні дії були припинені і він був затриманий охоронцем гіпермаркету «FOZZY».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток в сумі 250.10 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 у суді.

Як пояснив ОСОБА_1 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, 07.02.2019, приблизно о 14:06 годині, перебуваючи в гіпермаркеті «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, підійшов до стелажу із засобами гігієни та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. та зубну пасту« Sensodyne Pro Namel» відбілюючи, 75 мл, після чого сховавши їх собі до пакету, продовжив здійснювати покупки в магазині. На зоні касового контролю він оплатив товари, що перебували у нього в руках, а коли намагався перетнути зону касового контролю із викраденим товаром, його затримав охоронець гіпермаркету «FOZZY».

ОСОБА_1 просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, 07.02.2019 до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася керівник Дніпропетровської філії ТОВ «Експансія» ОСОБА_2, яка повідомили про вчинення крадіжки із гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, а саме товару: дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. вартістю 85,30 грн. кожна та зубну пасту« Sensodyne Pro Namel» відбілюючи, 75 мл вартістю 79,50грн.

Відповідно до Довідки про вартість, що надана керівником Дніпропетровської філії ТОВ «Експансія», дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. коштує 85,30 грн. кожна, а зубна паста « Sensodyne Pro Namel» відбілююча, 75 мл коштує - 79,50грн.

Відповідно до Виписки із акту інвентаризації, Дніпропетровської філії ТОВ «Експансія», вартість двох зубних паст « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. становить 85,30 грн. кожна, а вартість зубної пасти « Sensodyne Pro Namel» відбілююча, 75 мл становить - 79,50грн.

Добровільно видані ОСОБА_1 дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл., зубна паста « Sensodyne Pro Namel» відбілюючий, 75 мл ., за змістом постанови від 08.02.2019, визнані речовими доказами та відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані представнику потерпілого ОСОБА_3

За результатами Висновку Експерта №895-19 від 21.02.2019, станом на 07.02.2019 ринкова вартість викраденого майна становить 250.10 гривень, а саме: - зубна паста « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл. В кількості 2 штук – 170.60 гривень; зубна паста « Sensodyne Pro Namel» відбілюючи, 75 мл в кількості 1 шт. - 79,50грн.

Під час пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, у присутності понятих, 13.02.2019 свідок ОСОБА_4 під №4 та 18.02.2019 свідок ОСОБА_5 на фото під №3, на якому зображено ОСОБА_1, впізнали особу, яка 07.02.2019 намагалася викрасти товар із гіпермаркету «FOZZY».

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 27.02.2019, було встановлено наступне. Так, під час перегляду відео, 07.02.2019 у проміжок часу з 14.06 до 14.15 у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, ОСОБА_1, підійшов до стелажу із засобами гігієни, взяв зі стелажу 3 зубних пасти, сховавши їх собі до пакету. Далі, ОСОБА_1 на зоні касового контролю, оплатив лише пиво, що перебувало у нього в руках. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснив, що на вказаному відеозаписі 07.02.2019 перебуває саме він, та саме він 07.02.2019 таємно викрав 3 зубних пасти.

Після проведення даної слідчої дії, того ж дня, а саме 27.02.2019, відповідно до постанови слідчого, компакт-диск DVD-R визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_1 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

4.Обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом’якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, представник потерпілого у своїй заяві, наданій суду, при призначенні покарання покладався на розсуд суду, обвинуваченого, який просив суворо не карати вказавши на те, що для нього покарання вказане прокурором є надто суворим, також суд враховує наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Призначення ж покарання у виді штрафу, який є найбільш м’яким видом кримінального покарання, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, офіційного доходу (заробітку) не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому є вірогідність того, що покарання у виді штрафу ОСОБА_1 виконано не буде. Тим більш він і сам зазначив про те, що покарання запропоноване прокурором є для нього суворим.

Крім вказаного, призначення покарання у виді штрафу, про який просив прокурор, буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством тощо. Призначення ж покарання у виді арешту, або позбавлення волі із визначенням іспитового строку буде досить суворим, враховуючи особу обвинуваченого.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R із відеозаписом із гіпермаркету «FOZZY» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Добровільно видані ОСОБА_1 дві зубних пасти « Sensodyne» відновлення та захист, 75 мл., зубна паста « Sensodyne Pro Namel» відбілюючий, 75 мл., що передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані представнику потерпілого ОСОБА_3 – залишити за належністю потерпілому, для подальшої реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (ЄДРПОУ 26238495, висновок експерта №895-19 від 21.02.2019) в сумі 286.00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, – з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

06.03.2019