Ухвала суду № 80293748, 06.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 200/14289/18

(1-кс/199/613/19)

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенку Вадиму Олександровичу, який розглядає відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко Ірині Вікторівні у кримінальному провадженні № 200/14289/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 200/14289/18, 06 березня 2019 року під час судового засідання заявлено відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенку Вадиму Олександровичу, який розглядає відвід головуючому у кримінальному провадженні № 200/14289/18 - судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко Ірині Вікторівні.

Суд виходить з того, що за ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і така заява про відвід відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенку Вадиму Олександровичу, який розглядає відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко Ірині Вікторівні у кримінальному провадженні № 200/14289/18 – залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

06.03.2019