Ухвала суду № 80292656, 06.03.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/74/2019

Справа № 679/1486/18

У Х В А Л А

про заміну сторони

06 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ткачук Т.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1486/8 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним – ОСОБА_9 В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_9 являється співвласником квартири АДРЕСА_1, яка є предметом позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене її представником клопотання та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5, а також представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання щодо заміни відповідача належним.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки №129284310 про відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 28.06.2018 року, власниками квартири АДРЕСА_1, яка є предметом позову, є ОСОБА_4 (1/2 частка власності квартири) та ОСОБА_9 (1/2 частка власності квартири).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного – ОСОБА_9, оскільки остання є співвласником спірної квартири та вирішення спору по суті вплине на її права та обов'язки.

На підставі зазначеного, підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти на 10 год. 30 хв. 11.04.2019 року.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_9.

Підготовче судове засідання у справі №679/1486/18 відкласти на 10 годину 30 хвилин 11.04.2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник