Постанова № 80292398, 06.03.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/90/19

Провадження № 3/682/96/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.. 187 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

17 квітня 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства за адресою: м.Славута, вул. Поліська, буд. 35 з 22.00 години до 06.00 години за виключенням виходу на робату та зобов'язано явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08.00 години до 12.00 години в кабінет №19, а у вихідні та святкові дні - до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельниьцкій області. Проте, 03.01.2019 р о 23 год. 17 хв. та 07.02.2019 р о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а 30.01.2019 р - не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Означене правопорушення ОСОБА_1 вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинив порушення правил адміністративного нагляду – був відсутній за місцем свого проживання у заборонений час та не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельниьцькій області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №682/90/19 (пров.№3/682/96/2019) , справу №682/421/19 (пров.№3/682/191/2019), справу №682/556/19 (пров.№3/682/220/2019) об"єднані та їм присвоєно номер №682/90/19 (пров.№3/682/96/2019).

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом від 08.01.2019 р. №85 серії ГР 415963, рапортом поліцейського ОСОБА_2, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 17.04.2018 р про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Славутського міськрайонного суду від 26.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідкою Армор, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 р №521 серії ГР 086476, витягом з журналу відвідувачів Славутського ВП ГУНП в Хмельниьцкій області від 30.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2019 р, рапортом ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання о 22.46 07.02.2019 р , протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 р № 611 серії ГР 415979.

На підставі наведеного вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, схильний до адмінправопорушень, не працює.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 283, 294, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком – 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору в дохід держави.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя