Ухвала суду № 80292010, 26.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Справа №1915/13838/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ТзОВ «Фінансова компанія

Женева» - ОСОБА_5

представника зацікавленої особи Тернопільського міського

відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в

Тернопільській області – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №1915/13838/2012 про стягнення із нього на користь ПАТ «Банк форум» 152 975, 39 грн. боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.03.2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором №104/08/26-А, а тому на думку заявника фактично відмовився від зобов»язання в односторонньому порядку від своїх прав стягувача, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок якого, у відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, було припинено його зобов»язання перед ПАТ «Банк Форум». Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, заявник вважає, що відступаючи право вимоги за кредитним договором, Банк в односторонньому порядку відмовився від стягнення боргу в примусовому порядку, внаслідок чого вибув із виконавчого провадження, як сторона стягувач, а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» на підставі зазначеної ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2018 року не набула прав стягувача, як правонаступник ПАТ «Банк Форум». Заявник вважає, що судове рішення по якому він є боржником виконати не можливо у зв»язку із відсутністю стягувача. Враховуючи наведені обставини заявник вважає, що виконавчий документ повинен бути визнаний таким, що не підлягає до виконання.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просять її задовольнити з підстав наведеній у ній.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Представник зацікавленої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» вважає, що подана заява не підлягає до задоволення.

Представник зацікавленої особи Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області при вирішенні поданої заяви покладається на думку суду.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2013 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104/08/26-А від 25.04.2008 року задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №104/08/26-А від 25.04.2008 року, що складає 152 975 грн. 39 коп..

02 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку виконання зазначеного рішення суду від 21 березня 2013 року, видано виконавчий лист №1915//13838/2012, який 17.02.2014 року був пред»явлений стягувачем ПАТ «Банк Форум» для виконання на підставі поданої ним заяви.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 19.02.2014 року відкрито виконавче провадження №42102665 з виконання зазначеного виконавчого листа та зобов»язано боржника надати підтверджуючі документи про сплату боргу у строк до 26.02.2014 року.

19 лютого 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

22 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, якою постановлено оголосити розшук майна КІА МАGENTIS, №куз.KNEGE222385207945, д.н.з.НОМЕР_1, чорного кольору, 2008 р.в., що належить боржнику ОСОБА_1

22 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника відповідно до якої постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 головному бухгалтеру Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проводити стягнення в розмірі 20 відсотків частки всіх видів його заробітку. Проводити щомісячне утримання з усіх видів (доходу), що належать до виплату боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20 відсотків.

Як вбачається із інформації ПАТ «Банк Форум» від 19.11.2018 року №4175/2, адресованій Тернопільському МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №104/08/26-А від 25 квітня 2008 року, а тому відповідно до зазначеного договору про відступлення права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшли усі права кредитора по кредитному договору №104/08/26-А від 25 квітня 2008 року та стягувача за виконавчим листом №1915/13838/2012.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, узадоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, відмовлено.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов’язань, зокрема, містить Глава 50 Розділу І Книги п’ятої ЦК України.

Так, зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявником зазначено відсутність стягувача у виконавчому провадженні. Однак, суд вважає, що заявником не враховано ту обставину, що стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення про стягнення із нього боргу за кредитним договором на суму 152 975,39 грн. на даний час є ПАТ «Банк Форум». Посилання заявника на ту обставину, що ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», а тому у виконавчому провадженні відсутній стягувач, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких рішень з цього приводу державним виконавцем та судом не виносилось. Також суд зазначає, що боржником на даний час борг за спірним виконавчим листом не погашено.

Крім цього на думку суду, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов’язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Не виконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі виготовлено 01 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_7