Ухвала суду № 80290527, 01.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2428/13-к

Провадження № 1-кп/487/336/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю: секретаря Демиденко Н.В., прокурора Крещенко В.В., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013170000000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32013170000000019 за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченої за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було піддано примусовому приводу в судове засідання до залу Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 08:00 год. вимоги ухвали про привід не виконано, обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено.

Згідно довідки №108 від 28.02.2019 року, виданої Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_7, 08.06.1985р.н. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проте за даною адресою не проживає.

Вищевказане також підтверджується рапортом начальника СП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, але за даною адресою не проживає.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, зупинивши провадження у справі щодо нього, та провести судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримували думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт та інші документи кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом частин 1-3 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув’язнення.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як встановлено частинами 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті і місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження в якому обвинувачений ухилився від суду, то, в даному випадку, матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід виділити в окреме судове провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 335 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк