Рішення № 80290438, 26.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/3804/18

Провадження № 2/487/420/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року представник ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (місцезнаходження за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д,) ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2, (останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Миколаїв вул. Погранична, 238 А кв.43), в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором від 04.04.2015 року у розмірі 18831,12 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №NKXRRX09060082 від 18.09.2017 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 93614,51 грн., яка складається з наступного: 2756,99 грн. - заборгованість за кредитом; 50423,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2193,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 33306,67 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; штрафів: 500 грн. – фіксована частина; 4434,02 грн. – процентна складова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2018 року цивільну справу передано на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2018 року цивільну справу передано на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Крім того, до матеріалів позовної заяви додано клопотання представника позивача, в якому він просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 04.04.2015 р. Згідно вищезазначеного договору ОСОБА_1 надав останньому кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобов'язується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором, у встановлений строк відповідач грошові зобов'язання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.05.2018 р. становить 18831,12 грн., яка складається з наступного: 2240,91 грн. - заборгованість за кредитом; 1509,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13708,12 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1372,91 – заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2015 року у розмірі 18831 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одної) гривні 12 копійок, яка складається з наступного: 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 91 копійки - заборгованість за кредитом; 1509 (одна тисяча п’ятсот дев’ять) гривень 18 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) гривень 12 копійок – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 91 копійка – заборгованість по судовим штрафам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: ОСОБА_5