Ухвала суду № 80289110, 21.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/9462/18

Провадження № 2/761/4334/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З Подільського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається, позивач в суб'єктному складі даного позову визначив відповідачем фізичну особу, проте враховуючи зміст позовної заяви, а також вимоги заявлені в ній, суду не зрозуміло яким чином зазначений відповідач порушує особисті права позивача оскільки договір підписав відповідач як керівник Комунального підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

При цьому, враховуючи, що в даному випадку суду не надано документів, які підтверджують, що відповідач, який зазначений в позовній заяві, порушив права позивача та на даний час обіймає посаду Генерального директора, суд у відповідності до ст. 44 ЦПК України, вбачає в діях позивача створення штучної юрисдикційної підсудності даної справи, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, що у відповідальності до норм ЦПК України має свої правові наслідки.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суду не надано доказів, які б підтверджували викладені у позові обставини справи, щодо спірних правовідносин, зокрема, що вказаний відповідач порушив права позивача та в даному випадку має відношення до заявлених позивачем вимог щодо передачі фонду фінансування будівництва певного виду з управління банківської установи в управління іншого фінансового закладу (не зазначено якого), а також те, що єдиним довірителем фонду фінансування будівництва є саме вказана фізична особа - відповідач.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити дії- залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула