Ухвала суду № 80288994, 18.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4649/17

Провадження № 2-п/761/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та основної суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. Зважаючи на наступне. Відповідач ОСОБА_2 не от римувала копії позовної заяви та додатки до неї, а також судову повістку про виклик в суд. Рекомендоване повідомлення направлене на ім»я відповідача було отримано ОСОБА_3 за довіреністю. Проте, дана особа, про що свідчать матеріали справи є представником позивача, який до того зареєстрований у Харківській обл.., м. Зміїв. Відповідач же з 01.12.2016 р. не проживає за адресою зазначеною позові. Але головне те, що ОСОБА_2 з позивачем, який є її колишнім чоловіком, ніяких договорів позики не укладала і угоди не підписувала. Так, надана суду розписка складена 13.02.2007 р., а в цей час відповідач отримувала свідоцтво про шлюб у Донецькій області. Зважаючи на викладене, представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала вимоги, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України, що відповідно до положень ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

02.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та основної суми заборгованості.

Як свідчать матеріали, позовна заява із додатками, повідомлення про розгляд справи направлявся в адресу відповідача, яке є місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

Реєстрації за даною ОСОБА_2 підтверджується відповіддю адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України (відомості станом на 22.03.2017 р.).

Разом з тим, як наголосив представник заявника, повідомлення про розгляд справи отримав за довіреністю ОСОБА_3, який є представником позивача.

Так, матеріали справи містять відомості, а саме копію довіреності посвідчену 04.08.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., відповідно до якою між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір доручення на представлення ОСОБА_3 інтересів саме позивача.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих представником відповідача доказів в день укладання договору позики, на підтвердження якої відповідачем надано розписку 13.02.2007 р. перебувала у Донецькій області, та доказів укладання сторонами договору купівлі - продажу квартири що з огляду на твердження представника відповідача, що ОСОБА_2 не укладала договору позики заслуговує на увагу.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, зокрема, щодо не укладання договору позики, що на думку суду з огляду на заявлені вимоги, обставини встановлені під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає перевірці в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, в розумінні чинного процесуального закону, а саме ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 178,179,253,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та основної суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2019 р. о 14 год. 00 хв. для проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подачі (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

.