Ухвала суду № 80288627, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

КОПІЯ

Справа № 761/18645/16-к

Провадження № 1-кп/761/272/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Щебуняєвої Л.Л., Мартинова Є.О.

за участю прокурора Козачина С.М.

захисників Мягкова М.О., Старости І.І.. Покутнього О.М.

обвинуваченої ОСОБА_4

представників юридичної особи Антошкіної В.К., Козятник Л.Г.

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката Старости Івана Івановича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні Київського апеляційного суду

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат Староста І.І. подав суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Київського апеляційного суду.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду у сторони захисту виникла необхідність підтвердити чи спростувати існуючі достовірні сумніви щодо того, що негласні слідчі (розшукові) дії - відеоконтроль особи, які проводились 01.03.2016 року здійснювались до постановлення слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва Крижанівською Г.В. ухвали про надання дозволу на проведення такої слідчої дії, оскільки такі відомості можуть спростувати законність проведення негласної слідчої дїї органом досудового розслідування.

У зв*язку із зазначеним адвокат Староста І.І. просить суд надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію з обмеженим доступом та перебувають у володінні Київського апеляційного суду за адресою-: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, з правом вилучення належно посвідчених копій документів, а саме: журнали обліку клопотань уповноважених підрозділів та ухвал суду про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, в яки міститься інформація про:

-клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо- відеоконтролю особи, старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 № 19/999т від 01.03.2016, на 3 арк.;

ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києві Крижанівської Г.В. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, № 01-3021т/НСД від 01.03.2016

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей (документів), які знаходяться у володінні Київського апеляційного суду, оскільки захисники ОСОБА_4 попередньо звертались із адвокатськими запитами до вказаної установи щодо отримання витребуваної інформації, однак, у зв*язку із тим, що така інформація містить державну таємницю, у її наданні було відмовлено.

В судовому засіданні захисник Староста І.І. та обвинувачена, інші захисники ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з підстав того, що стороною захисту належним чином не обгрунтовано клопотання відповідно до вимог ст. 333 КПК України, а посилання сторони захисту грунтуються лише на припущеннях.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться документи (інфорамція), до яких просить надати доступ сторона захисту, в судове засідання не викликався.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також, згідно ч. 2, 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням доводів учасників судового розгляду та наявних у суду матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, захисник обвинуваченої у клопотанні стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність підтвердити чи спростувати існуючі достовірні сумніви щодо того, що негласні слідчі (розшукові) дії - відеоконтроль особи, які проводились 01.03.2016 року здійснювались до постановлення слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва Крижанівською Г.В. ухвали про надання дозволу на проведення такої слідчої дії, оскільки такі відомості можуть спростувати законність проведення негласної слідчої дїї органом досудового розслідування.

У той же час захисником у такому клопотанні суду не було доведено причини, з яких не були здійснені належні дії для встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування обставин, щодо яких йдеться у клопотанні або про неможливість здійснення таких дій, а саме по собі існування припущень у сторони захисту щодо порядку процесуальних дій органу досудового розслідування, імовірного його порушення, будь-якими достовірними доказами, фактами чи обставинами суду підтверджено не було.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що необхідність витребування інформації (документів), щодо підтвердження обставин, порядку та строків отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 01.03.2016 р., належними доказами та обставинами суду доведена не була, а тому вважає за потрібне у задоволенні вказаного клопотання відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,161, 163-165, 309, 333 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката Старости Івана Івановича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні Київського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя /підпис/ А.В.Трубніков

Суддя /підпис/ Л.Л.Щебуняєва

Суддя /підпис/ Є.О.Мартинов