Ухвала суду № 80288226, 21.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28782/18

Провадження № 2/761/1872/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на свою користь страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0569778 в сумі 99000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 15 487,15 грн.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у звіті наданого до позовної заяви стороною позивача було встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, при цьому, як зазначає заявник, вартість даного ремонту була врахована без урахування фізичного зносу, що суперечить в даному випадку відповідній Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до якої, вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ. А тому, як стверджує представник відповідача, з врахуванням того, що автомобіль позивача 2010 року випуску, тобто на момент пригоди, транспортному засобу більше 7 років, даний розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля має відбуватись з урахуванням його фізичного зносу. Крім того, заявник посилається на те, що ринкову вартість даного автомобіля було суттєво занижено, оскільки, як вбачається з фото даного автомобіля, що останньому пошкоджено лише задню його частину, при цьому основана його частина та мотор - цілі та не пошкоджені, а тому встановлена ціна, на думку відповідача, не відповідає дійсності. Таким чином, оскільки у сторони відповідача є сумніви щодо встановленої попереднім звітом точної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, а також його ринкової вартості, виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.

На вирішення експерта просить поставити такі запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року?

-Яка ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, до його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року?

-Яка ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року?

Крім того, в своєму клопотанні представник відповідача просив доручити проведення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач та його уповноважений представник не заперечували щодо поданого клопотання та призначення експертизи у даній справі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що в даному випадку існує необхідність у з'ясуванні вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди та його ринкової вартості до і після такої пригоди, для чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової автотоварознавчої експертизи і без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року станом на день пригоди?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, до його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року станом на день пригоди?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.01.2018 року станом на день пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Суддя: Н.Г.Притула