Ухвала суду № 80287903, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8051/19

Провадження № 1-кс/761/5851/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М.., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Воробйова Д.С. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32017200000000072 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Воробйов Д.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О., згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: картонні коробки з унітазами Volle Orlando 13-35-032 у кількості 100 штук; RT B6101(white) у кількості 52 штук; Volle Nemo Rimless 13-17-116 у кількості 159 штук; Volle Orlando Rimless 13-35-073 у кількості 154 штук; Volle Nemo Rimless 13-17-057 у кількості 83 штук; картонні коробки з сидіннями HDA309(NEW) у кількості 55 ящиків та 5 штук; картонні коробки з бачками Volle Orlando 13-35-023 у кількості 100 штук, Volle Nemo Rimless 13-17-077 у кількості 98 штук, які залишено у контейнері № MRKU 4827074, який опечатано биркою слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Як зазначає слідчий у клопотанні, невстановлені слідством особи використовуючи реквізити ТОВ «Агрохімпром Україна ТД» (код 42139697) здійснюють імпорт на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому реалізуються за готівку на внутрішньому ринку України. Документальне оформлення реалізації імпортованого товару ТОВ «Агрохімпром Україна ТД» (код 42139697) здійснює на підприємства з ознаками фіктивності.

22.02.2019, старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Гуріним В.О., в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд на території відділу митного оформлення № 1, митного посту «Південний» Одеської митниці ДФС, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Визирка, вул. Чапаєва, 50, в ході якого виявлено контейнер № MRKU 4827074, отримувачем та брокером вантажу якого рахується ТОВ «Агрохімпром Україна ТД» (код 42139697), в подальшому співробітником відділу митного оформлення № 1 митного посту «Південний» Одеської митниці ДФС зірвано пломбу відправника та розпочато проведення повного огляду контейнеру № MRKU 4827074. Під час огляду у контейнері, слідчим, виявлено та вилучено: картонні коробки з унітазами Volle Orlando 13-35-032 у кількості 100 штук; RT B6101(white) у кількості 52 штук; Volle Nemo Rimless 13-17-116 у кількості 159 штук; Volle Orlando Rimless 13-35-073 у кількості 154 штук; Volle Nemo Rimless 13-17-057 у кількості 83 штук; картонні коробки з сидіннями HDA309(NEW) у кількості 55 ящиків та 5 штук; картонні коробки з бачками Volle Orlando 13-35-023 у кількості 100 штук, Volle Nemo Rimless 13-17-077 у кількості 98 штук, які залишено у контейнері № MRKU 4827074, який опечатано биркою слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою від 22.02.2019 зазначене майно (речі та документи) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32017200000000072 від 17.11.2017.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов'язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя не виявив обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Що стосується постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Воробйова Д.С. від 23 лютого 2019 року, якою вилучене майно визнано речовими доказами, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, мають реальні ознаки речового доказу. Дана постанова містить лише виклад фактичних обставин справи та вказівку на ст. 98 КПК України, критеріям якої («мають значення речових доказів…»), на думку слідчого, відповідають вилучені в ході обшуку речі.

В той же час, слідчим не доведено, що вилучене майно має доказове значення, підлягає спеціальній конфіскації або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Воробйова Д.С. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32017200000000072 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Головчак М.М.