Вирок № 80287692, 05.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

провадження № 1-кп760/567/19

справа № 760/18740/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Власенко А.А.

за участю прокурора Кордуняна В.О.

захисника Здори В.К.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090004271 від 19.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клюси Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 16.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 07.09.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357,70 КК України до 3 років позбавлення волі,вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року із застосуванням ст.69 КК України покарання визначено у виді арешту строком на 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 19.04.2017 року приблизно о 22.23 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 попередньо зазирнувши у вікно метало пластикових вхідних дверей, вирішив повторно здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить у вчинені злочину, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, розбив віконне скло вхідних дверей офісу ТОВ « Агенція корпоративних інвестицій», та проник у зазначене приміщення, прослідував на другий поверх, звідки намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «« Агенція корпоративних інвестицій», а саме : принтер марки «Cannon LBP 2900» вартістю 4 000 гривень, стаціонарний телефон марки «Panasonik K- TG 1711 UA» вартістю 300 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 19.04.2017 року вночі проходив повз будинок на АДРЕСА_2 та зазирнув у вікно. Нікого не побачивши, розбив рукою скло вхідних пластикових дверей і таким чином, проник у приміщення якогось офісу. На другому поверсі побачив принтер, телефон, які вирішив викрасти, але приїхала поліція і його затримали. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого,який за місцем реєстрації характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом»якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону про кримінальну відповідальність за яким його визнано винуватим.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_2 злочин у даному кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року за яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, оскільки при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року вже застосовувався принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки Три місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком та за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді Трьох років Шести місяців позбавлення волі .

Строк початку обрахування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання за даним вироком час попереднього ув»язнення з 14.07.2017 року по 26.06.2018 року згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, та частково відбуте ним покарання за вищезазначеним вироком суду з 27.06.2018 року по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:зимову шапку чорного кольору, господарські рукавички білого кольору, ліхтарик чорного кольору, які зберігаються в камері схову Солом"янського УП ГУП НП України в м.Києві після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І. Курова