Ухвала суду № 80287515, 05.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1кс/760/3634/19

Справа № 760/6085/19

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

4 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

прокурора Козачини С.С.

захисників Хохлова С.О., Семеновича С.М.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 42018000090002110 від 29.08.2018 заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Кривенком В.В. клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту поданого клопотання, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 року № 85-р на ОСОБА_5 покладено виконання обов'язків Голови Державної фіскальної служби України.

Установлено, що за період роботи на державній службі у Державній фінансовій інспекції України ОСОБА_5 за період з 2014 по 2018 роки отримав доходи в сумі 1 081 057 грн., а його дружина ОСОБА_6 3594 656 грн.

Таким чином, офіційно підтверджений сукупний законний дохід подружжя ОСОБА_6 за період з 2014 по 2018 роки склав 4 675 713 грн.

При цьому ОСОБА_5 за вказаний період роботи в органах державної влади здійснено ряд витрат, зокрема: 01.11.2012 придбано квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 88, 40 м 2, вартість на дату набуття 550 445 грн.; 24.02.2014 - гараж загальною площею 24,00 м 2, вартість на дату набуття 18 000 грн.; 31.01.2017 - легковий автомобіль марки Toyota, модель Avalon 2012 року випуску, вартість на дату набуття 467 500 грн. Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_6 купила квартиру № АДРЕСА_5 площею 72,10 м2, вартістю 448 745 (чотириста сорок вісім тисяч сімсот сорок п'ять) гривень згідно договору купівлі-продажу квартир від 19.01.2016.

Крім того, у власності ОСОБА_5 та його дружини перебуває цінне майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: годинник Patek Philippe, ювелірні вироби Damiani, годинник Damiani, розрахункова вартість якого сукупно складає щонайменше 365 400 грн.

При поданні 30.03.2017 шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ОСОБА_5 задекларовано наявність у його та його дружини власності станом на 31.12.2016 грошових активів у сумі: 47 000 грн., 12 500 доларів США (339 875 грн. згідно з офіційним курсом НБУ), 550 000 грн., 30 000 доларів США (815 700 грн. згідно з офіційним курсом НБУ), 346 508 грн., 175 000 грн. (активи у дорогоцінних металах), 12 000 євро (341 040 грн. згідно з офіційним курсом НБУ), 96 513 грн., 2 787 грн., а всього на загальну суму 2 714 423 грн.

Також при поданні 28.03.2018 шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік ОСОБА_5 задекларовано наявність у його та його дружини власності станом на 31.12.2017 грошових активів у сумі: 585 000 грн., 47 500 доларів США (1 263 338, 5 грн. згідно з офіційним курсом НБУ), 313 828 грн., 192 000 грн. (активи у дорогоцінних металах), 23 000 євро (690 096, 60 грн. за офіційним курсом НБУ), 285 085 грн., 9 615 грн., усього 3 146 963, 1 грн.

Таким чином, враховуючи зазначені видатки та здійснення інших витрат для задоволення життєво-побутових потреб, ОСОБА_5 не міг заощадити кошти для передачі іншим особам, законність підстав набуття яких підтверджено доказами, достатніх для укладення правочинів на підставі яких у нього виникло право користування рядом об'єктів рухомого і нерухомого майна та фактичним власником яких він став.

За твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_5, перебуваючи в невстановлених місці і час, але не пізніше березня 2017 року, маючи на меті придбання ряду об'єктів рухомого та нерухомого майна за кошти, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, залучив свого знайомого ОСОБА_3 до підшукання, придбання та подальшої реєстрації на його ім'я таких об'єктів, право користування якими і отримувати прибутки від яких у подальшому буде належати виключно ОСОБА_5

Продовжуючи виконувати свій намір на передачу активів у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше липня 2016 року підшукував об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого його придбання.

Усвідомлюючи, що відомості про купівлю зазначеного житла необхідно відображати у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», а також відсутність у нього активів, законність підстав набуття яких підтверджується доказами, достатніх для придбання вказаного об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 вирішив приховати купівлю такого активу шляхом реєстрації права власності на ОСОБА_3, який нібито ніякого відношення до членів сім'ї ОСОБА_5 не має і на набуті ним права та обов'язки не поширюються дія антикорупційних законів.

У подальшому перебуваючи в невстановлених місці і час, але не пізніше липня 2016 року, ОСОБА_5 набув у власність грошові кошти у сумі не менше ніж 2 791 800 грн., законність набуття яких не підтверджено доказами, та, маючи реальну можливість ними розпоряджатись, передавав через довірених осіб з кола свого оточення ОСОБА_3 вказану суму грошових коштів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, для укладення ним правочину з придбання зазначеної квартири. ОСОБА_3 у свою чергу на виконання попередніх домовленостей повинен був вчинити правочин із вказаними коштами з метою приховування, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

На реалізацію попередньо узгодженого плану між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» 21.07.2016 укладено попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6, вартість якої згідно договору склала 2 791 800 грн., для подальшого користування та проживання ОСОБА_5 і його родини.

У подальшому ОСОБА_5, маючи на меті користуватися вказаним нерухомим майном спільно зі своєю сім'єю, надавав вказівки ОСОБА_3 щодо здійснення ремонтних робіт та облаштування за його потребами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правочин з коштами у сумі 2 791 800 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Крім того, продовжуючи виконувати свій намір, спрямований на незаконне збагачення, а саме передачу активів у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше липня 2016 року підшукував об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_7, для подальшого його придбання.

Усвідомлюючи, що відомості про купівлю зазначеного житла необхідно відображати у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», а також відсутність у нього активів, законність підстав набуття яких підтверджується доказами, достатніх для придбання вказаного об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 вирішив приховати купівлю такого активу шляхом реєстрації права власності на ОСОБА_3, який нібито ніякого відношення до членів сім'ї ОСОБА_5 не має і на набуті ним права та обов'язки не поширюються дія антикорупційних законів.

У подальшому перебуваючи в невстановлених місці і час, але не пізніше липня 2016 року, ОСОБА_5 набув у власність грошові кошти у сумі не менше ніж 3 986 550 грн., законність набуття яких не підтверджено доказами, та, маючи реальну можливість ними розпоряджатись, передавав через довірених осіб з кола свого оточення ОСОБА_3 вказану суму грошових коштів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, для укладення ним правочину з придбання зазначеної квартири. ОСОБА_3 у свою чергу на виконання попередніх домовленостей повинен був вчинити правочин із вказаними коштами з метою приховування, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

На реалізацію попередньо узгодженого плану між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» 21.07.2016 укладено попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - квартири 70 загальною проектною площею 147, 65 кв. м., за адресою: АДРЕСА_8 згідно технічної документації відповідно до листа ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» від 05.02.2019 Вих. № 0502/2), вартість якої згідно договору склала 3 986 550 грн., для подальшого користування та проживання ОСОБА_5 і його родини.

У подальшому ОСОБА_5, маючи на меті користуватися вказаним нерухомим майном спільно зі своєю сім'єю, надавав вказівки ОСОБА_3 щодо здійснення ремонтних робіт та облаштування за його потребами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правочин з коштами у сумі 3 986 550 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Крім того, продовжуючи виконувати свій намір, спрямований на незаконне збагачення, а саме передачу активів у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше березня 2017 року підшукував об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_9 для подальшого його придбання.

Усвідомлюючи, що відомості про купівлю зазначеного житла необхідно відображати у щорічній декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік, що 26.04.2015 вступив у дію Закон України «Про запобігання корупції» й після початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до даного Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, необхідно подавати відповідні декларації, а також відсутність у нього активів, законність підстав набуття яких підтверджується доказами, достатніх для придбання вказаного об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 вирішив приховати купівлю такого активу шляхом реєстрації права власності на ОСОБА_3, який нібито ніякого відношення до членів сім'ї ОСОБА_5 не має і на набуті ним права та обов'язки не поширюються дія антикорупційних законів.

У подальшому перебуваючи в невстановлених місці і час, але не пізніше березня 2017 року, ОСОБА_5 набув у власність грошові кошти у сумі не менше ніж 500 000 грн., точна сума на теперішній час встановлюється, законність набуття яких не підтверджено доказами, та, маючи реальну можливість ними розпоряджатись, передавав через довірених осіб з кола свого оточення ОСОБА_3 вказану суму грошових коштів, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, для укладення ним правочину з придбання зазначеного житлового будинку. ОСОБА_3 у свою чергу на виконання попередніх домовленостей повинен був вчинити правочин із вказаними коштами з метою приховування, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

На реалізацію попередньо узгодженого плану між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 10.03.2017 укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - будинку загальною площею 455, 9 кв. м, житловою площею 156,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10, вартість якого згідно договору склала 500 000 грн., для подальшого користування та проживання ОСОБА_5 і його родини. Своїми діями ОСОБА_3 сприяв приховуванню злочину незаконного збагачення та предметів, здобутих злочинним шляхом.

У подальшому, у період з 10.03.2017 до червня 2018 року, ОСОБА_5, маючи на меті користуватися вказаним нерухомим майном спільно зі своєю сім'єю, надавав вказівки ОСОБА_3 щодо здійснення ремонтних робіт та облаштування за його потребами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правочин з коштами у сумі 500 000 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Продовжуючи виконувати свій намір, спрямований на незаконне збагачення і приховування цього факту від громадськості та правоохоронних органів , а саме передачу активів у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі, ОСОБА_5 упродовж березня - початку квітня 2018 року за сприяння ОСОБА_3 розробив план придбання нерухомості за кордоном та шляхи переказу для цього грошових коштів, а також підшукав два відповідні об'єкти, розташовані за адресами: АДРЕСА_11 для подальшого їх придбання і використання в особистих цілях.

Далі ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому місці, у період із середини квітня по липень 2018 року набув у власність грошові кошти у сумі щонайменше 2 530 200 євро (що становить 78 840399,45 грн. за середньомісячним курсом НБУ за квітень-липень 2018 року), законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, та маючи реальну можливість ними розпоряджатись, передавав їх через довірених осіб із кола свого оточення ОСОБА_3 для укладення ним правочинів щодо придбання заздалегідь підшуканих об'єктів нерухомого майна, фактично користуватись якими та отримувати прибуток від яких буде ОСОБА_5 та його сім'я.

В свою чергу ОСОБА_3 у період із середини квітня по липень 2018 року, перебуваючи у невстановленому місці, здійснив передачу вказаних грошових коштів уповноваженій особі в Турецькій Республіці- ОСОБА_10.

Разом з цим ОСОБА_5, усвідомлюючи, що відомості про придбання об'єктів нерухомого майна необхідно буде відображати у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», а також усвідомлюючи відсутність у нього активів, законність підстав набуття яких підтверджується доказами, достатніх для придбання об'єктів нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_11 вирішив приховати купівлю вказаних об'єктів, шляхом їх реєстрації на ОСОБА_3

Так, 13.04.2018 о 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві надав свою згоду ОСОБА_3 щодо оформлення на нього права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна. ОСОБА_3 у свою чергу на виконання попередніх домовленостей повинен був вчинити правочин із вказаними коштами з метою приховування, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

На виконання пропозиції ОСОБА_5 ОСОБА_3 через довірену особу ОСОБА_10 у компанії «Маві Бодрум Іншаат Емлак Ятирим Гайріменкюль» 10.05.2018 придбано об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_12, загальною вартістю згідно договору 1 250 000 турецьких лір, що становить 7 642 326, 25 грн. (за курсом НБУ станом на дату придбання). 30.05.2018 придбано об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_13, загальною вартістю згідно з договором 1 250 000 турецьких лір, що становить 7 069 075 грн. (за курсом НБУ станом на дату придбання).

Загальна вартість двох об'єктів нерухомого майна відповідно до умов договорів склала 2 500 000 турецьких лір (або 14 711 401, 25 грн. за курсом НБУ станом на дати придбання). Фактично за вказане майно сплачено 2 500 000 євро (що становить 76 666 500 грн. за курсом НБУ). Іншу суму в розмірі ЗО 200 євро витрачено як супутні витрати на оформлення угод з купівлі нерухомості на території Турецької Республіки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правочин з коштами у сумі 78 840 399, 45 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Продовжуючи виконувати свій намір, спрямований на незаконне збагачення, а саме передачу активів у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі, ОСОБА_5 на початку травня 2018 року підшукував за сприяння ОСОБА_3 ряд транспортних засобів для подальшого їх придбання і користування.

Так, перебуваючи в невстановленому місці на території м. Києва, у невстановлений час, але не пізніше травня 2018 року, набув у власність грошові кошти в сумі не менше ніж 3 403 769 грн., законність набуття яких не підтверджується доказами, та, маючи реальну можливість ними розпоряджатись, передав через довірених осіб із кола свого оточення ОСОБА_3 для укладення правочинів щодо придбання заздалегідь підшуканих транспортних засобів: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 рік випуску, MERCEDES-BENZ GLE 350D, 2017 рік випуску, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 рік випуску, фактично користуватись якими у подальшому буде особисто ОСОБА_5 і члени його сім'ї.

Разом з цим ОСОБА_5, усвідомлюючи, що відомості про купівлю транспортних засобів необхідно буде відображати у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», а також усвідомлюючи відсутність у нього активів, законність підстав набуття яких підтверджується доказами, достатніх для придбання вказаних транспортних засобів, вирішив приховати купівлю цих автомобілів шляхом їх реєстрації на підконтрольну юридичну особу.

Для приховування справжнього власника транспортних засобів та на виконання попередньо узгодженого плану 16.05.2018 довіреною особою ОСОБА_3 через ОСОБА_11 придбано ТОВ «Компанія Антей» (код ЄДРПОУ 41845152), у якій він став новим учасником та директором.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_5, спрямованого на його незаконне збагачення та приховування цього факту від правоохоронних органів та громадськості, 23.05.2018 між ТОВ «Компанія «Антей» та ОСОБА_13 (в особі ОСОБА_12, який діяв на підставі доручення) укладено договір № 8043/2018/953120 купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 рік випуску, № двигуна НОМЕР_6, № шасі НОМЕР_7, вартість якого за домовленістю сторін склала 666 419 грн. Того самого дня між ТОВ «Компанія «Антей» та ОСОБА_14 (в особі ОСОБА_12, який діяв на підставі доручення) укладено договір № 8043/2018/953111 купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 рік випуску, № двигуна НОМЕР_8, № шасі НОМЕР_9, вартість якого за домовленістю сторін склала 1 530 297 грн. 24.05.2018 між ТОВ «Компанія «Антей» та ОСОБА_15 (в особі ОСОБА_12, який діяв на підставі доручення) укладено договір № 8043/2018/956107 купівлі-продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 350D, 2017 рік випуску, № двигуна НОМЕР_10, № шасі НОМЕР_11, вартість якого за домовленістю сторін склала 1 207 053 грн. Загальна вартість транспортних засобів за укладеними договорами становила 3 403 769 грн. Продавцем за довіреністю у всіх вказаних договорах був ОСОБА_12, який в період з 27 вересня 2016 року по 14 вересня 2018 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу активних заходів оперативного управління ТУ ДФС у Київській області, який був відряджений до ДФС України для забезпечення безпеки посадових осіб ДФС України.

транспортні засоби TOYOTA LAND CRUISER 200 - реєстраційний номер НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER 200 - реєстраційний номер НОМЕР_2 поставлено на облік за ТОВ «Компанія «Антей» у ТСЦ МВС у м. Києві № 8043.

транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D - реєстраційний номер НОМЕР_3 поставлено на облік за ТОВ «Компанія «Антей» у ТСЦ МВС у м. Києві № 8043.

При цьому напередодні - 22.05.2018 о 15 год. 51 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в м. Києві, надав свою згоду ОСОБА_3 щодо реєстрації ряду транспортних засобів із номерними знаками із комбінацією цифр «4544». Своїми діями ОСОБА_3 сприяв приховуванню злочину незаконного збагачення та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Подальше фактичне користування автомобілями НОМЕР_4, НОМЕР_5 та MERCEDES-BENZ GLE 350D - реєстраційний номер НОМЕР_3, після придбання здійснював ОСОБА_5 та його сім'я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правочин з коштами у сумі 3 403 769 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Отже, у період з липня 2016 року до червень 2018 року ОСОБА_3 вчинив правочини з коштами у сумі 82 744 168, 45 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме незаконного збагачення виконувача обов'язків заступника Голови Державної фіскальної служби України та виконувача обов'язків Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, спрямований на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними.

Таким чином, згідно змісту пред'явленї підозри, своїми умисними діями, які полягали у вчиненні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними доказами, що надані прокурором у трьох томах та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Отримані досудовим розслідування докази дають достатні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні та провадженні з якого воно було виділено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_3, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_16, який за твердженням слідства допоміг придбати об'єкти нерухомості у Турецькій Республіці.

Також підозрюваний ОСОБА_3, завдяки знайомствам у Державні фіскальній службі України матиме можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, а також на свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які своїми показаннями викривають ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Також матиме можливість узгоджувати позицію та впливати на покази підозрюваного ОСОБА_5

Також, санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачено покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Так, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території іноземних держав, зокрема в Турецькій Республіці, де останній є власником ряду об'єктів нерухомого майна.

Прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури неодноразово у передбаченому ст. ст. 135, 136 КПК України порядку викликався ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42018000000002110. На виклики ОСОБА_3 не з'являвся, поважність причин неявки не повідомляв. З метою ухилення від органу досудового розслідування покинув митну територію України та виїхав за кордон.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, що виразилось у вчиненні декількох злочинних дій протягом тривалого часу (придбання житлового будинку 10.03.2017 за адресою: АДРЕСА_14; придбання об'єктів нерухомості 10.05.2018 та 30.05.2018, розташованих за адресою: АДРЕСА_13 та АДРЕСА_12, придбання у травні 2018 року транспортних засобів: Toyota Land Cruiser 200, 2017 р.в., Mercedes GLE 350D, 2017 р.в., Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в.), із залученням довірених осіб з кола свого оточення: ОСОБА_11, ОСОБА_16 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця.

Також під час досудового розслідування перевіряються можливі факти легалізації (відмиванню) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації зокрема під час проведення будівництва житлового комплексу «АДРЕСА_15, купівлі та здійснення ремонтних робіт у ряді квартир розташованих у житловому комплексі «АДРЕСА_16, та інших об'єктах, що може свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та можливість продовжити протиправну діяльність.

За наявними у органу досудового розслідування відомостями ОСОБА_3 та його дружина на теперішній час ніде не працюють, постійного заробітку не мають, мають нерухомість за кордоном, що вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів для виїзду за кордон та подальшого переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливої конфіскації майна.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні та провадженні з якого воно було виділено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора про те, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного суду України від 26 лютого 2019 р. ст. 368-2 КК України визнана такою, що не відповідає конституції (є неконституційною). Відповідно до резолютивної частини цього рішення, ст. 368-2 КК України втрачає чинність з дня ухвалення цього рішення Конституційним судом України.

Разом з тим, однією з основних ознак майна, яке є предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України, що інкримінується є безпосереднє його походження - від іншого суспільно небезпечного діяння, яке передувало самій легалізації. Тобто предмет злочину безпосередньо пов'язаний із певним предикатним протиправним суспільно небезпечним діянням.

Відповідно до вимог Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, «предикатний злочин» означає будь-який кримінальний злочин, в результаті якого виникли доходи, що можуть стати предметом злочину...».

Особливістю, яка відрізняє предмет злочину, передбаченого ст. 209 КК України, є той факт, що майно, у тому числі кошти, у відношенні яких вчинюється сама легалізація (відмивання), мають статус таких, що раніше були отримані внаслідок «суспільно небезпечного протиправного діяння», тобто злочину, встановленого судом.

Враховуючи те, що ст. 368-2 КК України декриміналізована, а у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що предикатом до діяння, що інкримінується ОСОБА_3 є (чи може бути) діяння, що передбачене іншою статтею (статтями) КК України, застосування найбільш суворого запобіжного заходу, що пов'язане із позбавленням волі та знаходження особи в ув'язненні, є занадто суворим, враховуючи невизначеність слідства на даний момент із правовою позицією щодо пред'явлення нової підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що міг би стати предикатом до злочину, що інкримінується ОСОБА_3

Таким чином, на даний час у суду відсутні будь-які докази вважати, що виключно найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На даний час прокурором не доведено, відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначалося вище, досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є необхідним. А тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є більш м'яким, ніж тримання під вартою, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою - домашній арешт.

На підставі викладеного слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Кривенка В.В. - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити ОСОБА_3 в будь-яких формах прямо або через третіх осіб спілкуватися із свідками: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та підозрюваним ОСОБА_5

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачину С.С.

Строк дії ухвали - до 3 травня 2019 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя С.А. Агафонов