
Провадження № 1-кс/760/3545/19
Справа №760/5891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря судових засідань Коржа А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Осідаки В.А., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголісом Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110200000013 від 14.05.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків будівельною компанією «Linevich Group» (у тому числі ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883) та пов'язаними із вказаним СГД фізичними особами ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що фізичні особи будівельної компанії «Linevich Group» в особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна не сплатили податок з доходу фізичних осіб за період з 2014-2017 років на суму 5 326 272 грн.
Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються службовою запискою ГУ ДФС у Київській області №365/10-36-13-09 від 13.02.2018, складеною управлінням податків і зборів з фізичних осіб, в рамках відпрацювання наказу ГУ ДФС у Київській області від 29.11.2017 №2186 «Про проведення операції «Будівельник» та висновком експертного дослідження №1-12/12/2018 від 28.12.2018.
Встановлено, що до ГУ ДФС у Київській області надійшли листи Виконавчого комітету Ірпіньської міської ради Київської області №01-18/1341/3 від 22.05.2017 щодо невиконання умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури вищевказаними особами; звернення громадянки ОСОБА_10 від 02.06.2017, щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства громадянкою ОСОБА_9 під час продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1; а також депутатське звернення №5073-17/208 від 20.06.2017 щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства ОСОБА_4.
Відповідно до наданої ГУ ДФС у Київській області інформації встановлено, що фізичні особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у період 2014-2016 років отримували доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а саме: здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків та отримування доходу від продажу квартир фізичним особам.
Так, відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) «господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».
Згідно п. 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГКУ): «Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями...».
Статтею 42 ГКУ передбачено, що: «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку» та згідно п. 5 ст. 128 ГКУ «Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу».
Таким чином, платник податків - фізична особа ОСОБА_5, який виступає замовником будівництва, а також пов'язані з ним особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у період 2014-2017 років здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем за КВЕД 41.10 - організація будівництва будівель, що згідно національного класифікатора включає розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель.
Відповідно до листа-відповіді АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) в банківській установі відкриті рахунки: НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (українська гривня), НОМЕР_12 (українська гривня) для ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4); НОМЕР_15 (українська гривня) для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1); НОМЕР_13 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня) для ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6); НОМЕР_14 (українська гривня) для ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7).
Слідчий в клопотанні зазначає, що в АТ «Укрсиббанк» зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків, грошові чеки на отримання готівки з рахунку.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчого підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110200000013 від 14.05.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків будівельною компанією «Linevich Group» (у тому числі ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883) та пов'язаними із вказаним СГД фізичними особами ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурорам прокуратури Київської області Гулаю Богдану Михайловичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Ковалю Роману Володимировичу, Марголісу Дану Олександровичу, Ониськіву Андрію Михайловичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Осідаку Віталію Анатолійовичу, Трофімову Богдану Володимировичу, Середі Тарасу Богдановичу, Острик Марії Михайлівні, Дуднік Ангеліні Олександрівні тимчасовий доступ тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), наданих для обслуговування наступних рахунків:
1) НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (українська гривня), НОМЕР_12 (українська гривня) для ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4);
2) НОМЕР_15 (українська гривня) для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);
3) НОМЕР_13 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня) для ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6);
4) НОМЕР_14 (українська гривня) для ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7), а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 01.01.2012 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по дату виконання ухвали.
- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків;
- оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені вказаних осіб, оригіналів доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Л. Антипова
Судове рішення № 80287345, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/5891/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: