Ухвала суду № 80287083, 01.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1236/19

ун. № 759/3466/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській обл. Буткевича Р.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. Іванчук А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000334 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГНП у Київській обл. Буткевича Р.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. Іванчук А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000334 від 29.09.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державної екологічної інспекції України, (код ЄДРПОУ 37508533), за адресою: м.Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, з можливістю їх вилучення, до яких слідчий просить надати доступ йому, групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000334 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням службові особи Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України (далі - Департамент), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, передали на відповідальне зберігання майно, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, протягом 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, службові особи Департаменту, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, з метою заволодіння державним майном, а саме: патрульним катером UMS-600, вартістю 560 000 грн., мотором для човна бензиновим 50 к.с. «Меркурій», вартістю 128 000 грн., тепловізором р498250966-teplovizor-atn-ots.html, вартістю 78 000 грн., біноклем Arsenal 20х50, вартістю 1 800 грн. та біноклем Garmin etrex 20x/p5845875, вартістю 6 360 грн., на загальну суму 774 160 грн., вступили у злочинну змову із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, з яким уклали договір відповідального зберігання майна та акт приймання передачі майна датовані 26.05.2018 року.

Далі, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння державним майном, ОСОБА_4, за попередньою змовою із невстановленими особами, 31.05.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, зімітував викрадення державного майна невідомими.

В результаті злочинних дій службових осіб Департаменту, ОСОБА_4 та невстановленими розслідуванням особами, державі завдані збитки на загальну суму 774 160 грн.

Так, в ході досудового розслідування, з метою отримання копій документів щодо рухомого та нерухомого майна, яке передавалося Державною екологічною інспекцією України, в особі Департаментів, управлінь чи відділів, на відповідальне зберігання упродовж січня-червня 2018 року, із вказанням переліку майна, даних зберігачів, на підставі вищезазначених документів, 16.10.2018 року за вихідним номером 15/2/1-35 - вих.18, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., направлений відповідний запит.

20.11.2018 року, листом №2/8-17-7878 від 14.11.2018 року, прокурором отримана відповідь з Державної екологічної інспекції України, а саме: направлена копія договору відповідального зберігання майна від 26.05.2018 року.

Таким чином, документи, які стосуються рухомого та нерухомого майна, яке передавалося Державною екологічною інспекцією України, в особі Департаментів, управлінь чи відділів, на відповідальне зберігання упродовж січня-червня 2018 року, та несуть в собі інформацію про перелік цього майна, дані зберігачів та іншу важливу для розслідування інформацію, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і необхідні для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Отримати вказані документи у інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник Державної екологічної інспекції України, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з'явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №42018110000000334.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Державній екологічній інспекції України, оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018110000000334 від 29.09.2018 року для встановлення об'єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

П.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Співробітники оперативного підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, крім того, слідчим Буткевичем Р.В. не надано доказів того, що в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, крім нього, входять ще інші слідчі, тому в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГНП у Київській обл. Буткевича Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000334 від 29.09.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СУ ГНП у Київській обл. Буткевичу Руслану Валерійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державної екологічної інспекції України, (код ЄДРПОУ 37508533), за адресою: м.Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, та стосуються рухомого та нерухомого майна, яке передавалося Державною екологічною інспекцією України, в особі Департаментів, управлінь чи відділів, на відповідальне зберігання упродовж січня-червня 2018 року, і несуть в собі інформацію про перелік цього майна, дані зберігачів та іншу важливу для розслідування інформацію.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 31.03.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М.Незнамова