Ухвала суду № 80286900, 27.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1184/19

ун. № 759/3269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем'янець С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000132 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем'янець С.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000132 від 23.07.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП "Антонов" (код 14307529, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 1), з приводу правових підстав отримання працівниками 615 Військового представництва МО України заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП "Антонов" в період часу з 2014 року по 2018 рік та інших документів, з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000132 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі даних отриманих Центральним управлінням Військової служби правопорядку по м.Києву та Київській області щодо ознак протиправних дій з боку посадовців 615 Військового представництва МО України та Державного підприємства "Антонов", пов'язаних із привласненням державних коштів.

Так, 615 Військове представництво МО України розташовується на території ДП „Антонов" і здійснює свою діяльність відповідно до положення „Про представництво державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 21.10.2009 року №1107 (зі змінами), згідно з яким основними завданнями представництва є контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту та приймання відповідно до вимог нормативно-правових документів, технічної документації і умов контрактів (договорів).

В ході допитів, ряд співробітників 615 Військового представництва МО України повідомили, що після отримання довідок із Державної фіскальної служби, ними було виявлено факти декларування ДП "Антонов" виплат таким працівникам додаткових доходів від підприємства на підставі виконання цивільно-правових угод. При цьому співробітники зазначили, що ніяких цивільно-правових договорів із ДП "Антонов" вони ніколи не укладали, в ДП "Антонов" ніколи не працювали і нарахованих грошових коштів ніколи не отримували.

З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, а саме: документів (цивільно-правових угод, відомостей з додатками до них у формі планів виконання, актів прийому передачі із усіма додатками, списків виконавців, відомостей про виплату грошей) з приводу правових підстав отримання працівниками 615 Військового представництва МО України заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП "Антонов" в період часу з 2014 року по 2018 рік за виконання цивільно-правових угод та інших документів.

Вилучення зазначених вище документів у ДП "Антонов", дозволить отримати органу розслідування вільні зразки підпису та почерку посадових осіб, які можуть бути причетні до розтрати державних коштів та вчиненні службового підроблення, у зв'язку з чим оригінали документів, які відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідні для проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник ДП "Антонов", у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з'явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №42018101080000132.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП "Антонов", оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101080000132 від 23.07.2018 року для встановлення об'єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

П.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Оперативні підрозділи Національної поліції України не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гаранди В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем'янець С.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000132 від 23.07.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гаранді Віталію Віталійовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП "Антонов" (код 14307529, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 1), а саме: документів (цивільно- правових угод, відомостей з додатками до них у формі планів виконання, актів прийому передачі із усіма додатками, списків виконавців, відомостей про виплату грошей) з приводу правових підстав отримання наступними працівниками 615 Військового представництва МО України, зокрема: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_6, ОСОБА_10, ІПН НОМЕР_7, ОСОБА_11, ІПН НОМЕР_8, ОСОБА_12, ІПН НОМЕР_9, ОСОБА_13, ІПН НОМЕР_10, ОСОБА_14, ІПН НОМЕР_11, ОСОБА_15, ІПН НОМЕР_12, ОСОБА_16, ІПН НОМЕР_13, ОСОБА_17, ІПН НОМЕР_14, ОСОБА_18, ІПН НОМЕР_15, ОСОБА_19, ІПН НОМЕР_16, ОСОБА_20, ІПН НОМЕР_17, ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_18, ОСОБА_22, ІПН НОМЕР_21, ОСОБА_23, ІПН НОМЕР_19, ОСОБА_24, ІПН НОМЕР_20, заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП «Антонов» в період часу з 2014 року по 2018 рік за виконання цивільно-правових угод між ДП "Антонов" та зазначеними вище особами, з можливістю вилучення їх копій.

У задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М.Незнамова