Ухвала суду № 80286730, 06.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11314/18

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мазуренко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі № 758/11314/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Так, в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, обґрунтовуючи це тим, що 02.11.2018 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу № 826/22323/15, передав її на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Так, в разі ухвалення таким судом рішення про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 року, та ухвалення нового рішення в даній справі, - фактично буде вирішено питання про безпідставність запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «Київська Русь», і у зв'язку з цим, підтвердить функціонування відповідача в якості діючої банківської установи, при цьому, таке рішення суттєво вплине на розгляд даної цивільної справи № 758/11314/18.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ПАТ «БАНК «Київська Русь» наразі дійсно перебуває в стані ліквідації, а тому підстав для задоволення даного клопотання не вбачає.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 826/22323/15, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, оспорюється правомірність запровадження у ПАТ «Банк «Київська Русь» тимчасової адміністрації та здійснення процедури ліквідації та в ній можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_3 вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.251,260-261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі № 758/11314/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити;

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом по справі № 826/22323/15 рішення за позовом ОСОБА_4 до Національного Банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Гребенюк