Ухвала суду № 80286602, 02.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1347/19

ун. № 759/4032/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Тишкевич В.С. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Ласкаржевської Ю.В., захисника Войтенко К.В. підозрюваного ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080001595 від 01.03.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засудженого :

- 29.01.2003 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України (в ред. 1961 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на основі ст. 75 КК України строком на 1 рік;

- 21.03.2003 Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненний від відбування покарання з випробуванням на основі ст. 75 КК України строком на 2 роки 6 місяців;

- 19.08.2003 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, додаткова міра покарання згідно ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії;

- 05.02.2004 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, додаткова міра покарання згідно ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії;

- 26.05.2010 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на основі ст. 75 КК України строком на 3 роки;

- 23.03.2012 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 до позбавлення волі на 5 років 1 місяць;

- 28.02.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на основі ст. 75 КК України строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Єврмолко С.М., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Гродським О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3, 01.03.2019, приблизно о 11 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Ватсонс», розташованого по проспекту Перемоги 87 в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ДЦ Україна», ідентифікаційний номер 32424255, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ДЦ Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць магазину та поклав до кишені своєї чоловічої куртки належне майно ТОВ «ДЦ Україна», а саме :

- Крем «Loreal revitalift філлер», у кількості 1 шт., вартістю 372 гривні 80 копійок (без ПДВ), після чого, ОСОБА_3, направився з вищевказаним товаром до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси магазину «Ватсонс», ОСОБА_3 направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «ДЦ Україна», однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Ватсонс» разом з майном, яке намагався викрасти.

01.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, вину у вчиненні злочину підозрюваний визнав. Захисник просила, у зв'язку з його тяжким захворюванням, а саме: гепатит С важкої форми обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, враховує те, що підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, зазначив, що буде сприяти та співпрацювати з органами досудового розслідування, проте, який раніше судимий за аналогічні злочини, однак має постійне місце реєстрації проживання за адресою в АДРЕСА_2, має стійкі соціальні зв'язки, проживає з матір'ю, злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, та вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведені ризики в порядку ст. 177 КПК України, при цьому суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 хворіє на гепатит С важкої форми, та в порядку ч. 4 ст. 194 КПК України вважає занеобхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше засудженого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації його проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.