Ухвала суду № 80285966, 05.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/955/18

пр. № 2/336/106/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Анашкіна, 259, від 15.05.2017 року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування задоволене та залучено до участі в цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

06.06.2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.04.2018 року про відкриття провадження по справі, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.09.2018 року визнана неподаною та повернута апелянту.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав на зазначених у позові підставах, вказавши, що всі наявні у них докази надані до суду в копіях та оригіналах, оригінали документів, копії яких додавались майже усі наявні у позивача, окрім оспорюваної довіреності та договору, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі у судове засідання не з’явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що відповідачам достеменно відомо про розгляд цивільної справи, враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржувалась ухвала суду про відкриття провадження у справі, тож суд вважає, що, не з’являючись до суду та не повідомляючи суд про причини своєї неявки, а рівно і не виявляючи цікавості станом розгляду справи, маючи також можливість з’ясувати дату судового засідання на веб-сайті «Судова влада України», відповідачі самостійно та на власний розсуд використовують права, надані їм ЦПК України, що не може бути перешкодою для продовження судового розгляду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

17.05.2018 року, в установлений судом строк, представником відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 було направлено відзив на позовну заяву з одночасним направленням 16.05.2018 року його копії сторонам по справі.

Відповідач ОСОБА_4 не направив до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів.

Позивачем відповідь на відзив надано не було, в ході розгляду справи було заявлено клопотання про долучення додаткових доказів по справі, яке задоволено судом.

Судом встановлений порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 280, 281, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 09.15 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк